Application of more favorable criminal law in continued theft of petroleum products

Decizia nr. 1698/2014

Deliberând asupra recursurilor de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;

Prin Sentinţa penală nr. 17 din 11 ianuarie 2013 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, au fost condamnaţi inculpaţii;

1. A., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1) rap. la art. 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; la pedepsele de 1 an şi respectiv 4 luni închisoare, pentru comiterea a două infracţiuni de dare de mită, prev. de art. 255 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi respectiv art. 255 alin. (1) C. pen., toate cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. pen. Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 4 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 6 luni, urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 6 luni închisoare;

2. B., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru infracţiunea prev. de art. 134 din Legea nr. 295/2004; la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru infracţiunea prev. de art. 141 din Legea nr. 295/2004; la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 279 alin. (1) şi (3) lit. a) şi respectiv la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare, pentru infracţiunea prev. de art. 279 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani, pe care a sporit-o cu 6 luni, urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 6 luni închisoare;

3. C., la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 208 alin. (1) rap. la disp. art. 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 41, 42 C. pen., a disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 33 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prev. de art. 255 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 6 luni, urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 6 luni închisoare;

4. D., la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit.a şi g şi alin. (3) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de abuzul în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 C. pen., rap. la art. 259 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pentru infracţiunea de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare, pe care a sporit-o cu 6 luni, urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) teza a II-a şi b) C. pen.;

5. E., fiul lui Ion şi Măria, la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de abuzul în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 248 C. pen., rap. la art. 258 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare, pe care a sporit-o cu 3 luni închisoare, urmând să execute în final, pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 9 luni închisoare.

6. F., la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit.a cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de abuzul în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 C. pen., rap. la art. 258 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare, pe care a sporit-o cu 3 luni închisoare, urmând să execute în final, pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 9 luni închisoare;

7. G., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1) rap. la art. 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

8. H., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1) rap. la art. 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. Conform art. 83 alin. (1) C. pen., s-a dispus revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 64 din 16 februarie 2011 a Judecătoriei Găeşti şi s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa stabilită prin sentinţa penală de faţă, în final, urmând ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 2 luni închisoare;

9. I., la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat prev. şi ped. de art. 208 alin. (1) rap. la art. 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

10. J., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

11. K., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1) rap. la art. 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

12. L., la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (1) C. pen., rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

13. M., la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

14. N., la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare, pentru infracţiunea de tentativă la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 20 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) C. pen., ambele cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 3 luni, urmând să execute în final, pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 3 luni închisoare;

15. O., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru infracţiunea de dare de mită, prev. de art. 255 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 3 luni, urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 3 luni închisoare;

16. P., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru infracţiunea de dare de mită, prev. de art. 255 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 3 luni, urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 3 luni închisoare;

17. Q., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru infracţiunea de dare de mită, prev. de art. 255 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 3 luni, urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 3 luni închisoare;

18. R., la pedeapsa de 3 ani şi 8 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; la 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru infracţiunea de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (2)C. pen. şi la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru infracţiunea de abuzul în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 248 C. pen., rap. la art. 258 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa de 3 ani şi 8 luni închisoare, pe care o sporeşte cu 6 luni închisoare, urmând ca acesta să execute în final, pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 2 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.;

19. S., la pedeapsa de 3 ani şi 8 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) -209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; la 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru infracţiunea de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru infracţiunea de abuzul în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 248 C. pen., rap. la art. 258 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa de 3 ani şi 8 luni închisoare, pe care o sporeşte cu 6 luni închisoare, urmând ca acesta să execute în final, pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 2 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

20. Ş., la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 37 lit. b) C. pen. şi cu reţinerea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

21. T.

22. Ţ.

23. U.

fiecare la pedeapsa de: - câte 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

24. V., la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1) 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

25. X., la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) 'cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

26. Y., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 37 lit. b) C. pen. şi a disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

27. Z., în prezent deţinut în Penitenciarul Ploieşti - fiind arestat în altă cauză, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 37 lit. a) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

În baza art. 71 C. pen., li s-a interzis inculpaţilor mai sus enumeraţi, exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., din momentul în care hotărârea de condamnare va rămâne definitivă şi până la terminarea executării pedepselor.

Prin aceeaşi sentinţă penală au mai fost condamnaţi inculpaţii:

28. AA., la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art.26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.;

29. BB., la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.; art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.;

30. CC., la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.;

31. DD., la pedeapsa de 2 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.;

32. EE., la pedeapsa de 2 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.;

33. FF., la pedeapsa de 4 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.;

34. GG., la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., disp. art. 74 alin. (1) lit. c) - art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.;

35. HH., la pedeapsa de 5 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.;

36. II., la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.;

37. JJ., la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.;

38. KK., la pedeapsa de 2 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.;

39. LL., la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., disp. art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.;

40. MM., la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. S-a constatat că infracţiunea dedusă judecăţii este concurentă cu infracţiunea pentru care i s-a aplicat pedeapsa de o lună închisoare prin Sentinţa penală nr. 87 din 09 martie 2011 a Judecătoriei Găeşti şi a cărei executare a fost suspendată condiţionat, conform art. 81 - 83 C. pen. În baza art. 85 alin. (1) C. pen., a fost anulată suspendarea condiţionată a executării pedepsei respective, pe care a contopit-o conform art. 34 lit. b) C. pen., cu pedeapsa de 3 luni închisoare, stabilită prin sentinţa penală de faţă, aplicându-se inculpatului pedeapsa rezultantă de 3 luni închisoare.

41. NN., la pedeapsa de 4 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.;

42. OO., la pedeapsa de 4 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.;

43. PP., la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1)-209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.;

44. RR., la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.;

45. SS., la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art,41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 74 alin.2 şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.;

46. ŞŞ., la pedeapsa de 5 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.;

47. TT., la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.;

48. ŢŢ., la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor aplicate inculpaţilor AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., RR., SS., ŞŞ., TT. şi ŢŢ., pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 C. pen., care se compune din cuantumul pedepselor aplicate fiecărui inculpat, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani, în final termenul de încercare pentru inculpaţi a fost stabilit astfel:

- de câte 2 ani şi 2 luni, pentru inculpaţii: DD., EE. şi KK.;

- de câte 2 ani şi 3 luni, pentru inculpaţii: AA., BB., II., JJ., MM., PP. şi RR.;

- de câte 2 ani şi 4 luni, pentru inculpaţii: FF., NN. şi OO.;

- de câte 2 ani şi 5 luni, pentru inculpaţii: HH. şi ŞŞ.;

- de câte 2 ani şi 6 luni, pentru inculpaţii: SS., GG. şi ŢŢ.;

- de 2 ani şi 10 luni, pentru inculpatul TT. şi

- de câte 3 ani, pentru inculpaţii CC. şi LL.

În baza art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., le-au fost aplicate inculpaţilor pedepsele accesorii prev. de art. 64 alin. (1) teza a II-a şi lit. b) C. pen. Conform art. 71 alin. (5) C. pen., instanţa a dispus suspendarea şi a pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepselor principale. Conform art. 359 C. proc. pen., li s-a atras atenţia inculpaţilor asupra disp. art. 83 C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepselor.

De asemenea, prin sentinţa penală respectivă, s-a mai dispus condamnarea următorilor inculpaţi:

49. UU., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

50. VV., la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru infracţiunea de abuzul în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 248 C. pen., rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru infracţiunea de favorizarea infractorului, prev. de art. 264 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

51. XX., la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

52. YY., la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

53. ZZ., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) -209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

54. WW., la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

55. AAA., la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

56. BBB., la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

57. CCC., la pedeapsa de 2 an şi 8 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

58. DDD., la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1)-209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

59. EEE., la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.;

60. FFF., la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi

61. GGG., la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g)) şi alin. (3) lit. a) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

În ceea ce îi priveşte pe inculpaţii UU., VV., XX., YY., ZZ., WW., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF. şi GGG., în baza art. 86 alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor aplicate sub supraveghere, pe durata termenelor de încercare prev. de art. 862 C. pen., care se compun din cuantumul pedepselor aplicate fiecărui inculpat, la care s-a adăugat un interval de timp stabilit de instanţă de câte 2 ani, în final termenul de încercare pentru fiecare dintre inculpaţi este de: - 6 ani pentru inculpaţii UU. şi ZZ.; 5 ani pentru inculpatul VV., de câte 5 ani şi 6 luni pentru inculpaţii XX.

şi YY., de câte 4 ani şi 8 luni pentru inculpaţii WW., AAA., BBB., CCC., DDD., FFF. şi GGG., iar pentru inculpatul EEE. de 4 ani. Pe durata termenului de încercare, în conformitate cu disp. art. 863 alin. (1) C. pen., s-au stabilit măsurile de supraveghere la care trebuie să se supună fiecare inculpat, constând din: a). - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş şi respectiv Tribunalul Dâmboviţa, acolo unde a fost cazul; b). - să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c). - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d). - să comunice informaţii de natură să poată fi controlate mijloacele de existenţă ale inculpaţilor.

În baza art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., le-au fost aplicate acestor inculpaţi, pedepsele accesorii prev. de art. 64 alin. (1) lit.

a) teza a II-a şi lit.

b) C. pen., care în conformitate cu art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării acestora pe durata suspendării sub supravegherea executării pedepselor cu închisoarea, aplicate inculpaţilor. Conform art. 88 alin. (1) C. pen., au fost deduse din pedepsele aplicate, reţinerea şi arestarea preventivă a inculpaţilor: B. de la 29 septembrie 2011 la 17 februarie 2012; C. de la 29 septembrie 2011 la 20 ianuarie 2012; D. de la 29 septembrie 2011 la 16 ianuarie 2012; E. de la 29 septembrie 2011 la 21 ianuarie 2012; F. de la 29 septembrie 2011 la 22 ianuarie 2012;

G. de la 29 septembrie 2011 la 17 februarie 2012; H. de la 29 septembrie 2011 la 17 februarie 2012; I. de la 29 septembrie 2011 la 25 februarie 2012; J. de la 29 septembrie 2011 la 22 ianuarie 2012; K. de la 29 septembrie 2011 la 22 ianuarie 2012; L. de la 10 noiembrie 2011 la 27 februarie 2012; O. de la 29 septembrie 2011 la 22 ianuarie 2012; P. de la 29 septembrie 2011 la 22 ianuarie 2012; Q. de la 26 octombrie 2011 la 22 ianuarie 2012; Ş. de la 29 septembrie 2011 la 25 februarie 2012; T. de la 29 septembrie 2011 până la 10 februarie 2012; U. de la 29 septembrie 2011 până la 25 februarie 2012;

Ţ. de la 29 septembrie 2011 până la 10 februarie 2012; YY. de la 29 septembrie 2011 până la 15 ianuarie 2012.

În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. sau după caz art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpaţii: A., C., E., F., H., I., J., AA., BB., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., M., Ş., X., ZZ., Z., MM., WW., AAA., BBB., CCC., ŢŢ., FFF. şi ŞŞ., bunurile care au fost folosite în orice mod la săvârşirea infracţiunilor, precum şi cele dobândite prin săvârşirea faptelor pentru care au fost condamnaţi, aşa cum au fost ele enumerate în cuprinsul sentinţei.

De asemenea, în baza art. 254 alin. (3) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpaţii L., R. şi S., a sumelor de bani care au făcut obiectul infracţiunii de luare de mită.

Rezolvând şi latura civilă a cauzei, în temeiul disp. art. 14, art. 15, art. 16 şi art. 346 alin. (1) C. proc. pen., inculpaţii au fost obligaţi la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC HHH. SA Bucureşti, astfel: - A., G., J., I., B., H., M., K., C., UU., F., D. şi E., în solidar a sumei de 70640,7748 lei, reprezentând contravaloarea a 31.650 litri ţiţei.

În baza aceloraşi dispoziţii inculpatul AA. în solidar cu inculpaţii B. şi H. la 4015,2015 lei, reprezentând contravaloarea a 1800 litri ţiţei (cantitatea de 200 litri fiind recuperată la percheziţia efectuată la domiciliul său şi restituită părţii civile). Inculpatul BB. în solidar cu inculpatul J. la 4015,2015 lei, reprezentând contravaloarea a 1800 litri ţiţei (cantitatea de 200 litri fiind recuperată la percheziţia efectuată la domiciliul său şi restituită părţii civile). Inculpatul CC. în solidar cu inculpatul G. la 7584,2695 lei, reprezentând contravaloarea a 3400 litri ţiţei. Inculpatul DD. în solidar cu inculpatul G. la 3341,5398 lei, reprezentând contravaloarea a 1480 litri ţiţei (cantitatea de 20 litri ţiţei fiind recuperată la percheziţia efectuată la domiciliul acestuia). Inculpatul EE. în solidar cu inculpatul G. la 3167,5530 lei, reprezentând contravaloarea a 1420 litri ţiţei (cantitatea de 80 litri ţiţei fiind recuperată la percheziţia efectuată la domiciliul acestuia şi restituită părţii civile). Inculpatul FF. în solidar cu inculpatul G. la 4238,26 lei, reprezentând contravaloarea a 1900 litri ţiţei (cantitatea de 500 litri ţiţei fiind recuperată la percheziţia efectuată la domiciliul acestuia şi restituită părţii civile). Inculpatul GG. în solidar cu inculpatul G. la 6692,0025 lei, reprezentând contravaloarea a 3000 litri ţiţei (cantitatea de 1000 litri ţiţei fiind recuperată la percheziţia efectuată la domiciliul acestuia şi restituită părţii civile). Inculpatul HH. în solidar cu inculpaţii G., A. şi K. la 1784,5344 lei, reprezentând contravaloarea a 800 litri ţiţei (cantitatea de 2200 litri ţiţei fiind recuperată la percheziţia efectuată la domiciliul acestuia şi restituită părţii civile). Inculpatul JJ. în solidar cu inculpatul J. la 4461,335 lei, reprezentând contravaloarea a 2000 litri ţiţei. Inculpatul KK. în solidar cu inculpatul J. la 3792,134 lei, reprezentând contravaloarea a 1700 litri ţiţei. S-a constatat că au mai fost recuperate şi cantităţile de 4000 litri ţiţei de la inculpatul LL. şi de 2250 litri ţiţei de la inculpatul II.

În baza disp. art. 14, 15, 16 şi 346 alin. (1) C. proc. pen., rap. la disp. art. 998, 999 C. civ., au fost obligaţi inculpaţii O., P., Q., R. şi S. la plata în solidar a sumei de 48851,6183 lei, reprezentând contravaloarea a 21,9 tone ţiţei, cu titlu de despăgubiri civile către aceeaşi parte civilă. Inculpaţii Ş., T., Ţ., U. şi V. la plata în solidar a sumei de 192.395,0719 lei, reprezentând contravaloarea a 86,25 tone ţiţei. Inculpatul YY. în solidar cu inculpaţii T. şi Ş. la suma de 17845,340 lei, iar în solidar cu inculpatul A. la plata către aceeaşi parte civilă a sumei de 1561,467 lei.

Inculpatul XX. în solidar cu inculpaţii T. şi Ş. la plata sumei de 17845,340 lei, iar în solidar cu inculpatul G. - la 8922,67 lei, iar cu inculpatul Y. - la plata sumei de 892,267 lei către aceeaşi parte civilă. Inculpatul ZZ. în solidar cu inculpaţii T., Ş., Ţ., U. şi V. - la plata sumei de 11.153,3375 lei, iar cu inculpaţii A. şi H. în solidar - suma de 10885,6574 lei către SC HHH. SA. Inculpatul Y. în solidar cu inculpaţii T., Ţ. şi Ş., la 31229,343 lei, în solidar cu inculpatul X. la plata sumei de 1338,5 lei, cu inculpatul J. la 981,5 lei, cu inculpatul G.

în solidar la 8922,670 lei, iar cu inculpatul Z. în solidar la 892,267 lei către SC HHH. SA. Inculpatul AAA. în solidar cu inculpatul Ş. la 15614,6725 lei către SC HHH. SA. Inculpatul Z. în solidar cu inculpatul Ş. la 6692,1 lei, cu inculpatul O. la 5353,6 lei şi cu inculpatul G. la 1338,4 lei către SC HHH. SA. Inculpatul MM. în solidar cu inculpatul Ş. la plata sumei de 3346,0013 lei către SC HHH. SA. Inculpatul WW. în solidar cu inculpatul Ş. la 13384,1 lei. Inculpatul CCC. în solidar cu inculpaţii O., P. şi Q. la 11153,3375 lei.

Inculpatul ŢŢ. în solidar cu inculpatul O., la 7359,9927 lei, iar cu inculpatul X. la 892,267 lei. Inculpatul DDD. în solidar cu inculpatul G. la plata sumei de 6692,0025 lei, iar cu inculpatul Ş. la 6692,0025 lei. Inculpatul NN., în solidar cu inculpatul X. la 4461,335 lei, iar cu inculpatul Ş. la 892,267 lei. Inculpatul OO., în solidar cu inculpatul Ş. la 3346,00125 lei, iar împreună cu inculpatul X. la 2230,6675 lei. Inculpatul EEE., în solidar cu inculpatul X. la 1338,5 lei. A obligat pe inculpatul PP., în solidar cu inculpatul X. la 5130,535 lei.

Inculpatul RR., în solidar cu inculpatul X. la 4461,335 lei. Inculpatul SS. în solidar cu inculpatul X. la 69,1655 lei, iar cu inculpatul Ş. la 1784,534 lei. Inculpatul FFF., în solidar cu inculpatul X. la 18179,9397 lei, iar cu inculpatul Y. la 892,267 lei. Inculpatul FF. în solidar cu inculpatul X. la 669,2 lei. Inculpatul ŞŞ. în solidar cu inculpatul X. la 6692,1 lei. Inculpatul TT., în solidar cu inculpatul X. la 5576,67 lei. Inculpaţii A., G., B., H., C., J., I., M., K., O., P., Q., Ş., Ţ., T., U., V., D., E., F., UU., R. şi S., în solidar la 9660,48 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând contravaloarea remedierii defecţiunilor produse conductelor pe care au fost montate instalaţii artizanale în vederea comiterii infracţiunilor de sustragere a ţiţeiului, către SC HHH.

SA. Inculpaţii C. şi N. la 2230,6675 lei.

A fost menţinut sechestrul asigurător instituit prin ordonanţele date de către procuror la 12 octombrie, 19 octombrie şi 20 octombrie 2011 în Dosarul nr. x/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa asupra sumelor de 7000 lei, ridicată de la inculpatul G. (recipisa de consemnare nr. 616791/1 şi chitanţa nr. 3181462/1, din 12 octombrie 2011), 748 lei ridicată de la inculpatul H. (recipisa de consemnare nr. 616792/1 şi chitanţa nr. 3181475/1 din 12 octombrie 2011), 1935 lei ridicată de la inculpatul B. (recipisa de consemnare nr. 616795/1 şi chitanţa nr. 3181496/1 din 12 octombrie 2011), 500 euro ridicată de la inculpatul O. (recipisa de consemnare nr. 616825/1 şi chitanţa nr. 3181623/1 din 12 octombrie 2011), 5500 lei şi 1500 euro ridicate de la inculpatul A. (recipisele de consemnare nr. 616806/1 şi 616807/1 şi chitanţele nr. 3181555/1 şi nr. 3181568/1 din 12 octombrie 2011), 2500 lei şi 450 euro ridicate de la inculpatul T. (recipisele de consemnare nr. 616810/1 şi nr. 616818/1 şi chitanţele nr. 3181582/1 şi nr. 3181604/1 toate din 12 octombrie 2011), 600 lei ridicată de la inculpatul P. (recipisa de consemnare nr. 616799/1 şi chitanţa nr. 3181517/1 din 12 octombrie 2011) şi de 1300 lei şi 1000 euro, ambele ridicate de la inculpatul L. (recipisele de consemnare nr. 616802/1 şi nr. 616804/1 şi chitanţele nr. 3181530/1 şi nr. 3181542/1 din 12 octombrie 2011), de 540 lei ridicată de la inculpatul Ţ. (recipisa de consemnare nr. 617720/1 şi chitanţa nr. 3193980/1, ambele din 20 octombrie 2011), de 301 lei aparţinând inculpatului U. (recipisa de consemnare nr. 617717/1 şi chitanţa nr. 3193984/1 din 20 octombrie 2011) şi 2000 lei ridicată de la inculpatul CC. (recipisa de consemnare nr. 617721/1 şi chitanţa nr. 3193973/1 din 20 octombrie 2011).

S-a menţinut, de asemenea, sechestrul asigurător instituit prin ordonanţa dată de către procuror la 12 octombrie 2011 în Dosarul nr. x/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa asupra autoturismului înmatriculat sub nr. X1 ridicat de la inculpatul A., asupra autoturismului înmatriculat sub nr. X2, ridicat de la inculpatul C., asupra autoturismului înmatriculat sub nr. X3, ridicat de la inculpatul B., asupra autoturismului înmatriculat sub nr. X4, ridicat de la inculpatul K., asupra autoturismului înmatriculat sub nr. X5, ridicat de la inculpatul K., asupra autoturismului înmatriculat sub nr. X6, ridicat de la inculpatul O.

şi asupra autoturismului înmatriculat sub nr. X7, ridicat de la inculpatul Ş. S-a stabilit ca bunurile menţionate mai sus să servească la repararea pagubei cauzată părţii civile prin faptele comise de către deţinătorii lor, sumele rămase eventual după acoperirea integrală a prejudiciului, în lei sau în euro, sau cele în lei rămase din valorificarea autoturismelor, urmând să fie restituite deţinătorilor. Au fost respinse cererile formulate de către inculpaţii B. şi K. privind restituirea autoturismelor înmatriculate sub nr. X3 şi sub nr. X4.

S-a constatat că autoturismul cu nr. de înmatriculare X8 ridicat la percheziţia efectuată la data de 29 septembrie 2011 la domiciliul inculpatului Ţ., a fost restituit numitului III. prin ordonanţa dată de către procuror la 10 ianuarie 2012 în Dosarul nr. x/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa.

Pentru a dispune în acest sens, instanţa de fond a reţinut, ca situaţie de fapt, următoarele: începând din anul 2009 - pe raza localităţilor Şelaru, Vişina şi Fierbinţi, judeţul Dâmboviţa, s-a înregistrat un număr mare de sustrageri de produse petroliere (ţiţei) din conductele care subversează aceste comune, aspect care a rezultat din numeroasele sesizări formulate de către SC HHH. SA ori de către societatea de pază SC JJJ. SA - care au fost înregistrate la Posturile de Poliţie Şelaru şi Vişina, în cea mai mare măsură cu autori necunoscuţi.

S-a procedat la conexarea Dosarelor nr. x/P/2009, x/P/2009, x/P/2009, x/P/2009, x/P/2009, x/P/2009, x/P/2009, x/P/2010, x/P/2010, x/P/2010, x/P/2010, x/P/2010, x/P/2011, x/P/2011, x/P/2010, x/P/2010 şi x/P/2011 înregistrate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Găeşti. Astfel, în perioada mai - august 2011, G., A., H., B., C., I., J., K. şi M. au sustras produse petroliere din conductele SC HHH. SA, care traversează comunele Vişina, Fierbinţi şi Şelaru. De asemenea, în aceeaşi perioadă, inculpaţii Ţ., O., P., Ş., T., U., V. şi Q. au sustras în mai multe rânduri produs petrolier - ţiţei - folosindu-se de instalaţii artizanale montate pe conductele de transport care subtraversează comuna Şelaru, sat Fierbinţi, judeţul Dâmboviţa, pe care l-au comercializat.

Inculpaţii au beneficiat în derularea activităţilor infracţionale de sprijinul unor angajaţi ai HHH. SA, unor agenţi de pază din cadrul SC JJJ. SA şi agenţilor Posturilor de Poliţie Şelaru şi Vişina. Dacă iniţial participanţi au fost G., A., C., B. şi H., ulterior G. a sustras ţiţei împreună cu K., mai târziu fiind atraşi în cadrul grupării şi inculpaţii J., I. şi M. Ţiţeiul era sustras din conductele SC HHH. SA prin intermediul unei instalaţii artizanale de tip "şanieră" confecţionată tot de către inculpaţi, conţinând furtune ataşate de conductă care se întindeau pe distanţe mari până în zone acoperite de vegetaţie.

Cumpărătorii cunoşteau provenienţa din sustrageri a ţiţeiului (care nu putea fi comercializat în această formă) folosit pentru revânzări la un preţ mai mare sau drept combustibil pentru maşini agricole şi tiruri, livrările fiind făcute în baza unor comenzi telefonice anterioare. Caracterul ilicit al comercializării produsului şi comenzile anterioare sustragerilor, au atras pentru cumpărători calitatea de complici la infracţiunea de furt calificat, în conformitate cu disp. art. 26 teza a II-a C. pen. În cazul Dosarului nr. x/P/2011 (nr. unic al Parchetului de pe lângă Judecătoria Găeşti), înregistrat la Secţia Petreşti la 18 august 2011 - privind sustragerea de către autori necunoscuţi a produselor petroliere din conducta SC HHH.

SA, în urma interceptării convorbirilor telefonice purtate de către G. şi A. s-a stabilit că instalaţia artizanală identificată i-a aparţinut şi a fost folosită de către G. În timpul unor conduceri în teren, inculpaţii H., J., I. şi M. au indicat instalaţia artizanală montată pe conducta magistrală de transport ţiţei dintre Secţia de petrol nr. 4 Ştefan cel Mare şi depozitul central Poieni, judeţul Argeş la ieşirea din localitatea Ştefan cel Mare situată pe partea stângă a DJ 659, pe care au folosit-o pentru a sustrage produs petrolier.

Probele au fost administrate în Dosarul nr. x/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Găeşti, înregistrat la data de 2 septembrie 2011 la Secţia de poliţie nr. 12 Rociu, judeţul Argeş. Au mai fost identificate instalaţii artizanale folosite pentru sustragerea ţiţeiului din conducta SC HHH. SA, pe partea stângă a DJ 659, la o distanţă de 4 m de acostamentul drumului menţionat mai sus - indicate de către H. la conducerea în teren din data de 7 noiembrie 2011 folosite de către inculpaţii B., H., A., G. şi C. (Dosar nr. x/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Găeşti înregistrat la 12 septembrie 2011 la Secţia 10 Poliţie Rurală Petreşti) pe raza satului Fierbinţi, pe partea stângă a drumului petrolier care face legătura între Fierbinţi şi Parcul de extracţie 1 Fierbinţi, localizată de către H. (Dosar nr. x/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Găeşti înregistrat la data de 29 septembrie 2011 la Postul de poliţie Şelaru), şi pe raza comunei Vişina, pe partea de vest a DJ 611, la o distanţă de 4 m de latura de est, indicată la conducerea în teren din data de 22 noiembrie 2011 (Dosar nr. x/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Găeşti, înregistrat la 29 septembrie 2011 la Secţia de Poliţie Rurală Petreşti).

Tot pentru sustragerea şi transportul produsului au mai fost folosite o dubiţă albă aparţinând inculpatului C., un autoturism aparţinând inculpatului G. şi un autoturism tip dubiţă, aparţinând inculpatului J.. Inculpatul a mai arătat că în perioada mai - august 2011 a sustras ţiţei aproape zilnic, împreună cu inculpaţii G., B., H., C., J. şi I., şi că K., I. şi J. au acţionat în acelaşi sens şi separat, printre cumpărători aflându-se ZZ., X. şi YY. În schimbul neîndeplinirii atribuţiilor sale de serviciu şi protejării activităţii infracţionale pe care o desfăşura, alături de ceilalţi inculpaţi, a oferit agentului şef L. din cadrul Postului de Poliţie Şelaru sume cuprinse între 3000 şi 4000 lei.

Declaraţiile inculpatului au fost în sensul unor înregistrări în mediu ambiental şi a unor convorbiri telefonice purtate de către el cu ceilalţi inculpaţi şi a recunoaşterii inculpatului L. (care a precizat însă că a primit doar 2000 lei de la A.). S-a mai reţinut că inculpatul C. care a fost arestat preventiv în cauză a recunoscut la audieri că la propunerea inculpatului A. şi împreună cu acesta şi cu alţi inculpaţi G., H. şi B., a participat la sustragerea unor cantităţi de ţiţei din conductele SC HHH. SA, folosind o instalaţie artizanală care fusese montată de către A., de la sfârşitul lunii mai şi începutul lunii iunie 2011.

În cadrul activităţilor infracţionale desfăşurate, unii dintre inculpaţi stăteau la robinet şi dădeau drumul ţiţeiului, iar alţii îl cărau în butoaie metalice la o distanţă mai mare de instalaţie până la care ajungeau furtunele, ulterior acestea fiind transportate cu un autoturism de teren tip jeep aparţinând lui G. De la domiciliile inculpaţilor A., G. şi C., ţiţeiul era vândut diverşilor cumpărători, personal, inculpatul C. livrând acest produs lui KKK. şi lui L. C. a mai arătat că nopţile în care se sustrăgea produs petrolier erau fixate de către A. (se făceau 2 - 3 curse pe noapte, reuşind să sustragă aproximativ o tonă şi 200 litri pe seară şi că el a fost implicat în aceste furturi până în lunile iunie - iulie, când a plecat în Teleorman pentru desfăşurarea unor activităţi agricole şi că după ce s-a întors din Alexandria, a reluat activităţile de furt de ţiţei împreună cu N. din beciul unei sonde aparţinând SC HHH.

SA şi că tot cu N. a efectuat o singură dată săpături, găsind o ţeava a SC HHH. SA pe care însă nu a fost montată nicio instalaţie artizanală). Activităţile inculpatului au fost încadrate juridic în infracţiunile prevăzute de disp. art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit.

a) C. pen., cu aplicarea disp. art. 41, 42 C. pen. şi de disp. art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g) C. pen., cu aplicarea disp. art. 41, 42 C. pen., comise în condiţiile prevăzute de disp. art. 33 lit.

a) C. pen. Pe parcursul cercetărilor, învinuitul LLL. a confirmat că a primit în repetate rânduri sume de bani de la C. totalizând 150 lei în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu, situaţie recunoscută şi de către învinuitul C. În declaraţiile sale, C. a susţinut că a dat agentului de pază LLL. în schimbul ajutorului pe care acesta i l-a dat 2 cauciucuri şi că nu i-a remis niciodată vreo sumă de bani. Fiind audiat la data de 07 noiembrie 2011 inculpatul I., cercetat în stare de arest preventiv, a menţionat că în lunile iulie - august 2011, la propunerea lui A.

şi împreună cu el, dar şi cu J., H. şi M., a sustras ţiţei folosind o instalaţie artizanală montată pe conducta SC HHH. SA de către ceilalţi participanţi, pe timpul nopţii cel care avea misiunea de a deschide ventilul fiind M. (cantitatea sustrasă fiind de aproximativ 1000 - 1200 litri pe noapte). Împreună cu inculpaţii J., A. şi H., a sustras ţiţei şi printr-o instalaţie artizanală montată pe conducta SC HHH. situată la aproximativ 1 km de casa sa, tot în comuna Ştefan cel Mare (în fiecare seară fiind sustrasă o cantitate de aproximativ 300 - 400 litri), dar şi prin instalaţia situată pe raza localităţii Şelaru, aproximativ 1000 litri ţiţei pe seară, alături de A., G., H., C., J.

şi M. Produsul sustras era încărcat în butoaie de 200 litri sau bidoane de 60 litri şi transportat cu o maşină tip dubă, aparţinând lui A., ulterior fiind vândut diverşilor cumpărători. La aceeaşi dată, 07 noiembrie 2011, inculpatul J. a recunoscut săvârşirea faptei arătând că începând cu luna mai 2011 până în august 2011 s-a ocupat de sustragerea produselor petroliere - ţiţei din conductele SC HHH. SA la fiecare 3 zile, în acest scop luând legătura cu I. şi A. în vederea montării unei instalaţii artizanale tip şanieră pe conducta de transport care subversează localitatea Ştefan cel Mare.

Inculpatul a mai relevat în declaraţia sa că a sustras ţiţei şi printr-o altă instalaţie împreună cu A., I., H.şi M., acestuia din urmă revenindu-i sarcina de a da drumul robinetului instalaţiei care fusese montată pe conductele SC HHH. SA care subversează localitatea Fierbinţi, (situată la aproximativ 500 m - 1 km în spatele casei sale), împreună cu I., A. şi H. precum şi prin instalaţia aflată pe raza localităţii Şelaru, alături de A., G., H., I., cantităţile sustrase (1000 - 1200 litri pe noapte) fiind încărcate în bidoane de 60 litri şi butoaie de 200 litri şi transportate apoi cu o maşină tip dubă de culoare albă, proprietatea lui G.

De la domiciliile inculpaţilor, ţiţeiul era vândut unor clienţi găsiţi cu preponderenţă de către A. Inculpatul a vândut ţiţei numiţilor MMM., NNN., OOO., JJ., II., BB., Y. şi PPP.. La 26 noiembrie 2011 inculpatul a indicat organelor de poliţie judiciară locurile de amplasament ale instalaţiilor artizanale pe care el Ie folosise în scop infracţional. în declaraţia dată la 24 octombrie 2011 inculpatul M. a evidenţiat că în anul 2011 în mod repetat, în timpul nopţii, a sustras ţiţei din conductele SC HHH. SA printr-o instalaţie artizanală aflată pe raza localităţii Ştefan cel Mare la graniţă cu localitatea Cătunu (el având rolul de a da drumul robinetului sau să stea de pază şi să-i informeze pe ceilalţi inculpaţi participanţi la furturi - A., J. şi I., despre maşinile sau persoanele pe care le observa în câmpul infracţional). La 01 noiembrie 2011, inculpatul i-a condus pe poliţişti la locurile din care sustrăgea ţiţei, împreună cu ceilalţi inculpaţi, pe raza satului Şelaru pe DC 86 care face legătura între Şelaru şi Glavacioc, cel pe care se îndreptau către conducta SC HHH., apoi pe DJ 659 care face legătura între localităţile Ştefan cel Mare, judeţul Argeş şi comuna Cătunu, judeţul Teleorman, din Cătunu fiind dus de către inculpatul J. la un ventil amplasat pe conducta SC HHH. pe care îl acţiona cu o cheie mecanică, apoi pe DJ 659 la 100 m de intrarea în localitatea Ştefan cel Mare unde a indicat locul în care se găsea o altă instalaţie artizanală prin care J., I. şi A. sustrăgeau ţiţei (pe sol fiind observată o urmă de săpătură pe o suprafaţă de 10 m2), susţinerile inculpatului fiind confirmate şi de către reprezentantul societăţii prejudiciate - QQQ.).

Instanţa de fond a mai reţinut că procurorul a stabilit că declaraţiile date de către autorii şi complicii activităţii infracţionale reproduse mai sus, se coroborează cu rezultatele supravegherilor operative dar şi cu conţinutul proceselor-verbale de redare în scris a convorbirilor telefonice interceptate participanţilor la furturile de ţiţei care au făcut obiectul cercetărilor din Dosarul nr. x/P/2011 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, toate acestea relevând comiterea faptelor pe toată perioada mai - august 2011 şi participarea tuturor inculpaţilor la actele materiale care intră în conţinutul infracţiunii continuate de furt care li se impută.

A fost astfel redat conţinutul convorbirilor telefonice purtate de A. cu B., de A. cu G., A. cu H., A. cu C., A. cu Q., A. cu J., A. cu I., A. cu YY., A. cu LL., G. cu H., G. cu C., G. cu B., G. cu K., G. cu Ş. şi cu P., G. cu LL., G. cu I., G. cu CC., H. cu B., H. cu I., H. cu J., H. cu YY., B. cu C., B. cu RRR., C. cu KKK., C. cu LLL., C. cu III., K. cu P. şi J. cu M.

De asemenea, instanţa de fond a reţinut că acţiunile inculpatului A., care în perioada mai - august 2011, în repetate rânduri, pe timp de noapte, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a sustras ţiţei din conductele SC HHH. SA prin instalaţii artizanale, împreună cu inculpaţii G., H., B., I., C., J. şi M., pe care ulterior l-au comercializat mai multor persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de disp. art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit.

a) C. pen., cu aplicarea disp. art. 41, 42 C. pen. Totodată s-a considerat că acţiunile inculpatului G. care în perioada mai - august 2011, în repetate rânduri, în timpul nopţii şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a sustras din conductele SC HHH. SA prin intermediul unor instalaţii artizanale, împreună cu inculpaţii A., H., B., I. C. şi J., dar şi separat, împreună cu inculpatul K. - ţiţei, care ulterior a fost comercializat către mai multe persoane, realizează conţinutul constitutiv al infracţiunii de furt calificat în forma continuată prevăzută de disp. art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit.

a) C. pen., cu aplicarea disp. art. 41, 42 C. pen. S-a mai reţinut de către procuror că acţiunile inculpatului H. care în perioada mai - august 2011, în repetate rânduri, în timpul nopţii şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a sustras ţiţei din conductele SC HHH. SA, prin intermediul unor instalaţii artizanale, împreună cu inculpaţii A., G., B., I., C., J. şi M., ţiţei pe care ulterior l-au comercializat mai multor persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de disp. art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit.

a) C. pen., cu aplicarea disp. art. 41, 42 C. pen. şi că acţiunile inculpatului B. care în perioada mai - august 2011, în repetate rânduri, pe timp de noapte, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a sustras ţiţei din conductele SC HHH. SA, împreună cu inculpaţii A., G., C. şi H., pe care ulterior l-au comercializat mai multor persoane, realizează conţinutul constitutiv al infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit.

a) C. pen. cu aplicarea disp. art. 41, 42 C. pen. Acţiunile aceluiaşi inculpat - B., care la percheziţia din data de 29 septembrie 2011 a fost depistat deţinând fără drept o armă cu aer comprimat calibru 4,5 mm făcând parte din categoria armelor neletale, un pistol calibru 4,5 mm făcând parte din categoria armelor neletale, 5 cartuşe calibru 9 mm PA PV care fac parte din categoria muniţiei neletale cu gaze iritant lacrimogene, 3 cartuşe fără glonţ, calibru 9 mm cu proiectil din plastic, încărcat cu vopsea, care fac parte din categoria muniţiei neletale, două cartuşe calibru 9 mm care reprezintă muniţie letală, două cartuşe calibru 6,5 mm care reprezintă muniţia letală cu glonţ, armele şi muniţia fiind primite de la persoane neidentificate, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art. 134 din Legea nr. 295/2004, art. 141 din legea nr. 295/2004, art. 279 alin. (1) şi (3) lit.

a) C. pen. şi art. 279 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 33 lit.

a) C. pen. S-a mai stabilit că acţiunile inculpatului I. care în perioada mai - august 2011, în repetate rânduri, pe timp de noapte, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a sustras ţiţei din conductele SC HHH. SA prin intermediul unor instalaţii artizanale, împreună cu inculpaţii A., J., H., G., C. şi M., dar şi separat, împreună cu inculpaţii J. şi M., pe care ulterior l-au comercializat măi multor persoane întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de disp. art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit.

a) C. pen., cu aplicarea disp. art. 41, 42 C. pen. S-a mai reţinut de către procuror că acţiunile inculpatului C. care în perioada mai - august 2011, în repetate rânduri pe timp de noapte, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a sustras din conductele SC HHH. SA prin intermediul unor instalaţii artizanale, împreună cu inculpaţii A., G., B., H. şi I., ţiţei pe care ulterior l-au comercializat mai multor persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de disp. art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit.

a) C. pen., cu aplicarea disp. art. 41, 42 C. pen., şi că acţiunile aceluiaşi inculpat care în perioada mai - august 2011, împreună cu C. şi N., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la diverse intervale de timp, a sustras ţiţei din beciul unei sonde aflată în exploatarea SC HHH. SA, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de disp. art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g) C. pen., cu aplicarea disp. art. 41, 42 C. pen. Acţiunile inculpatului J. care în perioada mai - august 2011, în repetate rânduri pe timp de noapte, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a sustras ţiţei din conductele SC HHH. SA, prin intermediul unor instalaţii artizanale, împreună cu inculpaţii A., G., H., I. şi M., dar şi separat, împreună cu inculpaţii I. şi M., ţiţei pe care ulterior l-au comercializat mai multor persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de disp. art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit.

a) C. pen., cu aplicarea disp. art. 41, 42 C. pen. Acţiunile inculpatului K. care în perioada mai - august 2011 în repetate rânduri, pe timp de noapte în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a sustras ţiţei din conductele SC HHH. SA, prin intermediul unor instalaţii artizanale, împreună cu inculpatul G., ţiţei pe care ulterior l-au comercializat către mai multe persoane, realizează conţinutul constitutiv al infracţiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de disp. art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit.

a) C. pen., cu aplicarea disp. art. 41, 42 C. pen. Acţiunile inculpatului M., care în perioada mai - august 2011, în repetate rânduri, pe timp de noapte, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a sustras ţiţei din conductele SC HHH. SA, prin intermediul unor instalaţii artizanale, împreună cu inculpaţii A., J., I. şi H., dar şi separat împreună cu inculpaţii I. şi J., ţiţei pe care l-au comercializat ulterior mai multor persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de disp. art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit.

a) C. pen., cu aplicarea disp. art. 41, 42 C. pen. Acţiunile învinuitului N., care în perioada mai - august 2011, împreună cu C. şi C., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat a sustras ţiţei din beciul unei sonde aparţinând SC HHH. SA şi o singură dată în aceeaşi perioadă de referinţă împreună cu persoanele mai sus menţionate a efectuat săpături în locurile traversate de conductele SC HHH. SA în vederea identificării acestora şi montării unor instalaţii artizanale, realizează elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de disp. art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g) C. pen. cu aplicarea disp. art. 41, 42 şi a disp. art. 37 lit.

b) C. pen. şi de disp. art. 20 rap. la disp. art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit.

a) C. pen., cu aplicarea disp. art. 37 lit.

b) C. pen., ambele cu art. 33 lit.

a) C. pen. Procurorul a mai stabilit că acţiunile învinuiţilor AA., JJ., KK., BB., DD., EE., GG., CC., LL., FF. şi HH., care în perioada mai - august 2011, în baza aceleiaşi rezoluţii Infracţionale şi a unei înţelegeri anterioare săvârşirii faptei, de mai multe ori au achiziţionat cantităţi de ţiţei de la inculpaţii G., A., J., K., C., H., B., Ş. şi X., ţiţei pe care l-au folosit pentru funcţionarea unor utilaje agricole sau în scopul revânzării, întrunesc elementele constitutive ale complicităţii la infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzute de disp. art. 26 rap. la disp. art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit.

a) C. pen., cu aplicarea disp. art. 41, 42 C. pen. şi că activitatea învinuitului II., care în baza unei înţelegeri anterioară săvârşirii faptei a achiziţionat o singură dată ţiţei de la aceiaşi inculpaţi, întruneşte elementele constitutive ale complicităţii la infracţiunea de furt calificat prevăzută de disp. art. 26 rap. la disp. art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit.

a) C. pen. Acţiunile inculpaţilor E., D. şi F. - agenţi de pază în cadrul SC JJJ. SRL - care aveau ca obiectiv paza conductelor SC HHH. SA, care în perioada mai - august 2011 i-au sprijinit pe inculpaţii menţionaţi mai sus, autori ai infracţiunilor de furt calificat, prin furnizarea în repetate rânduri în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale şi printr-o înţelegere anterioară, a unor date necesare asigurării săvârşirii faptei, de care au luat cunoştinţă prin intermediul atribuţiilor de serviciu, întrunesc elementele constitutive ale complicităţii la infracţiunea de furt calificat prevăzută de disp. art. 26 C. pen. raportat la disp. art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit.

a) C. pen., cu aplicarea disp. art. 41, 42 C. pen., şi ale infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de disp. art. 248 cu aplicarea disp. art. 41, 42 C. pen., rap. la disp. art. - 258 C. pen. Acţiunile inculpatului UU., încadrat operator în cadrul SC HHH. SA care în perioada mai - august 2011 i-a sprijinit pe inculpaţii autori ai infracţiunilor de furt, în săvârşirea cestor infracţiuni, prin furnizarea în mod repetat în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale şi a unei înţelegeri prealabile, a datelor necesare care să le asigure săvârşirea faptei, întrunesc elementele constitutive ale complicităţii la infracţiunea de furt calificat în formă continuată prevăzută de disp. art. 26 rap. la disp. art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit.

a) C. pen., cu aplicarea disp. art. 41, 42 C. pen. în drept, acţiunea inculpatului L., care în perioada mai - august 2011, în calitate de agent şef şi şef al Postului de Poliţie Şelaru judeţul Dâmboviţa a pretins şi primit în baza unei rezoluţii infracţionale unice - sume de bani în tranşe succesive, totalizând 2000 lei de la inculpatul A., despre care ştia că se ocupă cu sustragerea produselor petroliere din conductele SC HHH. SA, pentru a-l proteja în activitatea infracţională, în sensul că ştiind despre această activitate s-a întâlnit în repetate rânduri cu acesta după consumarea actelor materiale care formează conţinutul infracţiunii continuate de furt calificat şi a primit sume de bani, pentru a nu întocmi dosare penale acestuia şi complicilor săi, deşi primise numeroase sesizări care aproape în totalitate au fost înregistrate la Postul de poliţie la care funcţiona cu autori necunoscuţi, i-a adus la cunoştinţă lui A. pe parcursul derulării cercetărilor din prezenta cauză că telefoanele le sunt interceptate, în scopul îngreunării anchetei, care a şi fost atins, a ascuns o adresă oficială din care reieşea identificarea unor amprente digitale aparţinând inculpatului A., identificată cu ocazia cercetării acestuia într-un alt dosar penal pentru săvârşirea unei infracţiuni de furt calificat de produse petroliere, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită în formă continuată, prevăzută de disp. art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la disp. art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea disp. art. 41, 42 C. pen.

Acţiunile învinuitului VV. care în cursul anului 2011 în calitate de agent de poliţie în cadrul Postului de Poliţie Vişina, având funcţia de ajutor şef post, în două rânduri l-a încunoştinţat pe LL. administrator la SSS. despre faptul că urmau să fie desfăşurate acţiuni ale poliţiei, inclusiv pe linia infracţiunilor de natură economică, despre care luase cunoştinţă în virtutea calităţii de poliţist - solicitându-i să scoată din priză aparatele de jocuri electronice pe care LL. le deţinea fără licenţă, lucru cunoscut de către învinuitul VV., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută de disp. art. 248 C. pen. raportat la disp. art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea disp. art. 41, 42 C. pen.

Faptele aceluiaşi învinuit care în cursul anului 2011 a purtat legătura telefonică cu A. şi H., învăţându-i pe unde să ocolească cu maşina încărcată cu produs petrolier, pentru a nu fi depistaţi de către organele de poliţie, şi care a mers în municipiul Piteşti, împreună cu inculpatul H. şi învinuitul A., îmbrăcat în poliţist, cu un autoturism aparţinând învinuitului LL., pentru a cumpăra 10 butoaie metalice care urmau să fie folosite la comercializarea ţiţeiului sustras, şi în aceeaşi perioadă de referinţă a primit în două rânduri ţiţei de la inculpatul H., cunoscând că provine din săvârşirea unei infracţiuni de furt calificat întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de favorizare a infractorului prevăzută de disp. art. 264 alin. (1) C. pen., cu aplicarea disp. art. 41, 42 C. pen.

Acţiunile inculpatului A. care în perioada mai - august 2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale-i-a dat agentului de poliţie L. din cadrul Postului de Poliţie Şelaru, la diverse intervale de timp, sume de bani totalizând 2000 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu şi protejării activităţii infracţionale privitoare la sustragerea produselor petroliere din conductele SC HHH. SA, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de dare de mită în formă continuată prevăzută de disp. art. 255 alin. (1) C. pen. rap. la disp. art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea disp. art. 41, 42 C. pen.

Acţiunile aceluiaşi inculpat care în cursul anului 2011 a oferit agentului de pază D. din cadrul SC JJJ. SRL o singură dată suma de 200 lei în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor sale de serviciu, privitoare la asigurarea pazei conductelor SC HHH. SA, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de dare de mită, prevăzută de disp. art. 255 alin. (1) C. pen. Acţiunile inculpatului D. care în cursul anului 2011 a primit o singură dată suma de 200 lei de la inculpatul A. în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu privitoare la paza conductelor SC HHH. SA, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită, prevăzută de disp. art. 254 alin. (1) C. pen. Acţiunile inculpatului C. care în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada mai - august 2011 a oferit agentului de pază LLL. la diverse intervale de timp, sume de bani totalizând 150 lei, realizează conţinutul constitutiv al infracţiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de disp. art. 255 alin. (1), cu aplicarea disp. art. 41, 42 C. pen.

În lunile octombrie şi noiembrie, după efectuarea celor 74 de percheziţii domiciliare şi audierea mai multor persoane, din care unele au fost reţinute şi arestate preventiv, nu au mai fost observate diferenţe între volumele măsurate la Parcul 1 Fierbinţi pompate, primite şi măsurate la Parcul 3 Ştefan cel Mare.în perioada menţionată au fost constatate 19 incidente de securitate privind sustragerea produselor petroliere fiind găsite pe conductele de. transport mai multe instalaţii montate artizanal. Totodată, în zona comunei Şelaru, pe conducta dintre parcul 3 Ştefan cel Mare şi Depozitul 9 Poieni au fost constatate 24 de incidente de securitate privind sustragerea de produse petroliere, fiind identificate, de asemenea în unele cazuri instalaţii montate artizanal pe conductele de transport .

La percheziţiile domiciliare toate efectuate în aceeaşi zi atât la autori cât şi la complicii acestora, a fost găsită cantitatea de 19,652 tone ţiţei, conform procesului-verbal încheiat la 12 decembrie 2012 de către comisia constituită în cadrul SC HHH. SA în vederea inventarierii şi recepţiei ţiţeiului. Partea vătămată a precizat că se constituie parte civilă cu suma de 360.506,999 lei reprezentând contravaloarea a 167,448 tone ţiţei, după cum urmează: 35.702, 675 lei pentru luna ianuarie (19,1 tone la preţul de 1869,25 lei/tonă); 16,129,472 lei pentru luna februarie 2011 (8,6 tone la preţul de 1875,52 lei/tonă); 8.315,244 lei pentru luna martie 2011 (4,2 tone la preţul de 1.979,82 lei/tonă); 10.499,421 lei pentru luna aprilie 2011 (la preţul de 2.058,71 lei/tonă); 84.308,00 lei pentru luna mai 2011(40 tone la preţul de 2107,7 lei/tonă); 97.252,584 lei pentru luna iunie 2011 (42,9 tone la preţul de 2.266,96 lei/tonă) 65.774,373 lei pentru luna iulie 2011 (28,7 tone la preţul de 2291,79 lei/tonă); 42.525,123 lei pentru luna august 2011 (18,848 tone la preţul de 2.256,22 lei/tonă).

În acelaşi timp, partea vătămată a precizat că se constituie parte civilă şi cu contravaloarea cheltuielilor făcute pentru reparaţiile efectuate în scopul remedierii defecţiunilor aduse conductelor la care au fost identificate instalaţii artizanale, al căror cuantum va fi comunicat instanţei ulterior.în urma interceptării convorbirilor telefonice purtate de autorii infracţiunilor de furt cu inculpaţii şi învinuiţii complici, cumpărători ai produsului petrolier, a rezultat că în perioada mai - august 2011 a fost sustrasă şi ulterior comercializată cantitatea totală de 86.400 litri de ţiţei.

Procesul-verbal şi anexele aflate în dosar, cuprind şi cantităţile de produs petrolier care au fost vândute, făcându-se trimitere la convorbirile telefonice purtate de fiecare autor cu învinuiţii şi inculpaţii cumpărători ai produsului petrolier. Au fost audiate peste 40 de persoane care au declarat că au cumpărat cantitatea de ţiţei menţionată mai sus,rezultată şi din conţinutul convorbirilor telefonice interceptate. SC HHH. SA a comunicat şi preţurile pentru o tonă de ţiţei care a fluctuat în perioada mai - august 2011, după cum urmează: 2017,7 lei preţul unei tone de ţiţei în luna mai 2011; 2266,96 lei preţul unei tone de ţiţei în luna iunie 2011; 2291,79 lei preţul unei tone de ţiţei în luna iulie 2011 şi 2256,22 lei preţul unei tone de ţiţei în luna august 2011.

Întrucât activitatea infracţională s-a întins în perioada mai - august 2011, procurorul a apreciat că la stabilirea prejudiciului va trebui să fie luat în calcul preţul mediu pentru o tonă de ţiţei în perioada de referinţă - 2230,6675 lei, şi că pentru acoperirea acestuia urmează să răspundă în solidar inculpaţii A., G., J., I., B., H., M., K. şi C. ţinând cont de faptul că deşi din probele administrate a rezultat că în perioada mai - august 2011 aceştia au desfăşurat activităţi infracţionale separat, în sensul că la săvârşirea infracţiunii de furt participa o parte dintre inculpaţi,aceştia se ajutau între ei, depozitând unii la alţii produsele sustrase, sprijinindu-se totodată la găsirea clienţilor şi transportarea ţiţeiului livrat acestora.

Procurorul a mai reţinut că pentru întregul prejudiciu, urmează să răspundă în solidar cu autorii infracţiunilor de furt şi agenţii de pază şi angajaţii SC HHH. SA - UU., F., D. şi E., ca şi cumpărătorii produselor petroliere, fiecare proporţional cu întreaga cantitate pe care a achiziţionat-o,cunoscând că provine din săvârşirea unei infracţiuni de furt calificatori baza comenzilor anterioare date în acest sens, după cum urmează: AA. pentru 2000 l ţiţei - 4461,335 lei, BB. pentru 2000 l ţiţei - 4461,335 lei, CC. pentru 3400 l ţiţei -7584,2695 lei, LL. pentru 4000 l ţiţei - 8922,67 lei;

DD. pentru 1500 l ţiţei - 3346,001 lei; EE. pentru 1500 l ţiţei - 3346,001 lei; FF. pentru 2400 l ţiţei - 5353,602 lei; GG. pentru 4000 l ţiţei - 8922,67 lei, HH. pentru 3000 l ţiţei - 6692,0025 lei, II. pentru 2250 l ţiţei - 5019,001 lei; JJ. pentru 2000 l ţiţei - 4461,335 lei şi KK. pentru 1700 l ţiţei - 3792,134 lei. S-a mai precizat de către procuror că în privinţa cumpărătorilor X. - 4.000 l, YY. - 24.000 l, Y. - 4000 l, ZZ. - 5100 l, Z. - 600 l şi XX. - 4000 l, urmează să se aibă în vedere că ei au achiziţionat produs petrolier şi de la gruparea Ş.

Totodată, din declaraţiile pe care le-au dat coroborate cu conţinutul proceselor-verbale de redare a convorbirilor telefonice care le-au fost interceptate, a rezultat că învinuiţii faţă de care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, fiindu-le aplicate amenzi cu caracter administrativ, au cumpărat următoarele cantităţi de ţiţei: ŞŞŞ. - 1000 l - 2230,6675 lei; TTT. - 1000 l - 2230,6675 lei; ŢŢŢ. - 620 l - 1383,01385 lei; III. - 40 l - 89,2267 lei; M. - 600 1 - 1338,4005 lei; UUU. - 200 l - 446, 1335 lei; VVV. - 400 l - 892,267 lei;

XXX. - 500 l - 1115,33.375 lei; YYY. - 200 l - 446,1335 lei; ZZZ. - 700 l - 1561,46725 lei; WWW. - 500 l - 1115,33375 lei; AAAA. - 1000 l - 2230,6675 lei; BBBB. - 220 l - 490,74685 lei; CCCC. - 50 l - 111,533375 lei; DDDD. - 1100 l - 2453, 73.425 lei; EEEE. - 660 1 - 1472, 24.055 lei; FFFF. - 1100 l - 2453, 73.425 lei; GGGG. - 660 l -1472, 24.055 lei; HHHH. - 1800 l - 4015, 2015 lei. Din adiţionarea cantităţilor de ţiţei achiziţionate de către complicii - cumpărători ai produselor petroliere, faţă de care s-a dispus trimiterea în judecată, a rezultat cantitatea totală de 29.750 litri.

Cantitatea totală a produsului petrolier cumpărat de către complicii faţă de care s-a dispus scoaterea, respectiv neînceperea urmăririi penale - s-a ridicat la 12.350 litri, prin adunarea celor două cantităţi ajungându-se la 42.100 litri, căreia îi vor fi adăugate cantităţile de 4.000 l, cumpărată de XX.; 5100 l cumpărată de ZZ.; 600 l cumpărată de Z.; 4000 l cumpărată de X.; 4000 l cumpărată de către Y. şi 26.600 l cumpărată de către YY. - în total 86.400 litri.

Nu au recunoscut activităţile de cumpărare a ţiţeiului - inculpaţii CC., XX., ZZ. şi LL. YY. a afirmat că a cumpărat 2.000 l ţiţei, deşi din interceptările convorbirilor telefonice şi anexa nr. 30 - aflată la dosarul cauzei - a rezultat că a achiziţionat 26.600 litri. Prejudiciul cauzat de către inculpaţi şi învinuiţi părţii civile s-a ridicat la suma de 192.729,672 lei (86.499 litri x 2230,6675 lei/tonă). Faţă de inculpaţii G., H., B., C., J., I., K., YY., E., D., F. şi L., reţinuţi şi ulterior arestaţi preventiv, arestarea preventivă a fost prelungită de la 29 octombrie 2011 până la 27 noiembrie 2011, prin încheierea nr. 22 pronunţată de către Tribunalul Dâmboviţa la 21 octombrie 2011 în Dosarul nr. x/120/2011, de la 28 noiembrie 2011 până la 27 decembrie 2011 - prin încheierea nr. 25 pronunţată de către Tribunalul Dâmboviţa la 18 noiembrie 2011 în Dosarul nr. x/120/2011 şi de la 27 decembrie 2011 până la 23 ianuarie 2012 - prin încheierea nr. 31 pronunţată de către Tribunalul Dâmboviţa 20 decembrie 2011.

Cu ocazia efectuării percheziţiilor domiciliare au fost ridicate de la inculpaţi mai multe bunuri mobile şi sume de bani, în vederea asigurării reparării pagubei produse prin infracţiunile comise care au fost indisponibilizate, dispunându-se asupra lor sechestru asigurător, după cum urmează: - un autoturism înmatriculat sub nr. X1, deţinut de către inculpatul A.; - un autoturism înmatriculat sub nr. X2, deţinut de către inculpatul C.; - un autoturism înmatriculat sub nr. X3 deţinut de către inculpatul B.; - un autoturism înmatriculat sub nr. X4, deţinut de către inculpatul K.; - un autoturism înmatriculat sub nr. X5, deţinut de către inculpatul K.; - un autoturism înmatriculat sub nr. X6, deţinut de către inculpatul O.;- un autoturism înmatriculat sub nr. X9, deţinut de către inculpatul T.; - un autoturism înmatriculat sub nr. X7, deţinut de către inculpatul Ş.;- un autoturism înmatriculat sub nr. X8, deţinut de către inculpatul Ţ.;- sumele de 7.000 lei aparţinând inculpatului G.; 748 lei aparţinând inculpatului H.; 1935 lei aparţinând inculpatului B.; 500 euro aparţinând inculpatului O.; 5500 lei şi 1600 euro aparţinând inculpatului A.; 2500 lei şi 450 euro aparţinând inculpatului T.; 600 lei aparţinând inculpatului P.; 1300 lei şi 1000 euro aparţinând inculpatului L.; 543 lei aparţinând inculpatului Ţ.; 301 lei aparţinând inculpatului U.

şi 2.000 lei aparţinând învinuitului CC. S-a solicitat de către procuror confiscarea, în baza dispoziţiilor art. 118 alin. (1) lit.

b) C. pen., a următoarelor bunuri: un dispozitiv tip şanieră, compus din două piese semicirculare din fier, prevăzute pe interior cu garnitură şi şuruburi; un butoi din tablă de 200 l şi o pereche de mănuşi de culoare închisă - de la inculpatul G.; un butoi din tablă de 200 l şi două bidoane de plastic de câte 60 l - de la inculpatul H.; o armă cu aer comprimat de 4,5 mm deţinută ilegal; un pistol de 4,5 mm, fabricat în Rusia, cu încărcător şi tub de gaze deţinut ilegal, două tuburi cartuş calibru 9 mm PA PV cu capsele percutate, 3 cartuşe calibru 9 mm PA PV cu capsele nepercutate; 2 cartuşe cu glonţ calibru 6,35 mm; un cartuş cu glonţ calibru 9 mm cu capsa nepercutată; un tub cartuş cu glonţ calibru 9 mm cu capsa percutată; un cartuş calibru 9 mm, cu proiectil cu vopsea cu capsa nepercutată; două tuburi, cartuş calibru 9 mm; doi recipiente din plastic - de la H.; 11 bidoane din material plastic; 13 butoaie din tablă şi două furtune din plastic - de la C.; un furtun cu lungimea de 8,8 m de la J.; un binoclu şi două târnăcoape şi o cazma de la I.; un bidon din plastic de 60 1, un furtun de 4 m, prevăzut la unul din capete cu robinet metalic în care se racorda prin înfiletare un ştuţ, iar la celălalt capăt cu un robinet în care este montat un holender şi un furtun de 1,3 m racordat la un robinet - de la inculpatul M.; un binoclu cu corp din plastic şi o instalaţie artizanală tip furtun cauciucat cu racorduri - de la inculpatul K.; o pompă metalică manuală la care este ataşat un furtun de 1,5 m, o pompă electrică care are ataşat un furtun de 3 m şi unul de 31 m şi două cabluri de alimentare, două butoaie din plastic de 1000 l fiecare şi 3 butoaie metalice de câte 200 l - de la HH.; un recipient din plastic de 20 l de la inculpatul E., 3 butoaie metalice de câte 200 l - de la P.; 6 butoaie de câte 200 l fiecare şi 2 butoaie din plastic - de la M.; 6 recipiente din plastic, dintre care două cu capacitatea de 1000 l şi 4 de diferite dimensiuni - de la inculpatul AA.; 2 cisterne metalice şi 5 bidoane din plastic de la inculpatul JJ.; 5 butoaie de câte 200 l, 4 recipiente din plastic, o pâlnie din aluminiu, o găleată şi două furtune de câte 1,5 m - de la NNN.; 3 butoaie metalice - de la MMM.; o motopompă - de la inculpatul KK., un butoi metalic de 200 l de la BB.; 6 butoaie de câte 200 l, un butoi de 100 l şi un recipient de 20 l - de la inculpatul II.; 7 butoaie metalice de câte 200 l, 2 bidoane din plastic de 60 l, 31 bidoane de câte 20 l şi un bidon de 7 l - de la ZZZ.; 8 butoaie metalice de câte 200 l şi 2 pompe electrice cu furtune ataşate, hidraulice de absorbţie - de la WWW.; 5 bidoane din plastic de câte 20 l şi 2 bidoane din plastic de câte 30 l, 2 butoaie metalice de câte 200 litri, un recipient de 80 l şi un recipient din plastic de 6 litri - de la inculpatul DD.; un butoi din tablă de 200 l, un bidon din plastic de 60 l, un bidon din plastic de 20 l şi două răngi metalice de la inculpatul EE.; 4 butoaie metalice de 200 l de la ŞŞŞ.; 7 butoaie metalice de câte 200 l şi o instalaţie artizanală formată din pompă electrică, furtun de 6 m şi ţeava metalică de 1 m - de la FF.; 3 bazine din plastic cu protecţie metalică tip metal de 1.000 l; 6 bidoane din plastic de 25 l, 3 recipiente metalice de 20 l, un rezervor tip autocamion de 160 l şi o pompă electrică prevăzută cu cablu şi stecher şi 2 furtune de 3 m având la capete robineţi şi o reducţie - de la GG.

A fost scos de sub urmărire penală, fiindu-i aplicată o sancţiune cu caracter administrativ, învinuitul C. - cercetat pentru tentativă la infracţiunea de furt calificat de produs petrolier din conductele SC HHH. SA, în concurs cu infracţiunea de furt calificat de ţiţei din beciul unei sonde aparţinând aceleiaşi părţi vătămate, căreia i-a fost cauzat un prejudiciu relativ redus - prin prisma faptului că acesta a sustras doar o mică cantitate de produs petrolier şi nu are antecedente penale. În privinţa învinuiţilor LLL. şi IIII., faţă de contribuţia adusă la săvârşirea infracţiunii de furt calificat de către inculpaţii autori şi împrejurarea că au recunoscut comiterea faptelor şi nu au antecedente penale, s-a dispus scoatere de sub urmărire penală, fiindu-le aplicate sancţiuni cu caracter administrativ pentru complicitate la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de dispoziţiile art. 26 raportat la dispoziţiile art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit.

a) C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 41, art. 42 C. pen., şi pentru infracţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 248 raportat la dispoziţiile art. 258 C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 41, 42 C. pen., numai pentru LLL. şi pentru infracţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 254 alin. (1) C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 41, 42 C. pen., considerându-se că funcţiile de pedepsibilitate şi exemplaritate ale sancţiunii în discuţie faţă de modul de săvârşire a faptei, urmările produse şi persoana şi conduita învinuiţilor pot fi realizate şi prin amenzi administrative, o trimitere în judecată fiind, prin consecinţele pe care le-ar produce, vădit disproporţionată faţă de faptele comise.

S-a dispus tot scoaterea de sub urmărire penală, fiindu-le aplicate amenzi administrative şi învinuiţilor TTT., ŢŢŢ., JJJJ.,. KKKK., UUU., VVV., XXX., YYY., ZZZ., WWW., HHHH. şi ŞŞŞ. - cercetaţi pentru complicitate la infracţiunea de furt calificat, faptă prevăzută de dispoziţiile art. 26 raportat la dispoziţiile art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit.

a) C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 41, 42 C. pen., constatându-se că au cumpărat cantităţi reduse de ţiţei şi au recunoscut comiterea infracţiunii, înlesnind prin declaraţiile date lămurirea cauzei sub toate aspectele şi justa ei soluţionare. Pentru aceleaşi considerente, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de făptuitorii AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF. şi GGGG., cercetaţi pentru complicitate la comiterea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută de dispoziţiile art. 26 raportat la dispoziţiile art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit.

a) C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 41, 42 C. pen., fiindu-le aplicate sancţiuni administrative. în perioada mai - septembrie 2011, inculpaţii O., P. şi Q. au sustras ţiţei din conductele SC HHH. SA care traversează comunele Vişina - Fierbinţi - Şelaru, folosindu-se de o instalaţie artizanală tip - şanieră -, pe care au montat-o în zona Parcului Petrolier nr. 2 E & P Fierbinţi (Glogoveanu). Conducta a fost găurită, montându-se ulterior un robinet, la care s-a ataşat un furtun de aproximativ 25 - 30 m lungime, celălalt capăt al furtunului fiind poziţionat într-un loc ferit, camuflat de vegetaţie, pentru ca activităţile de sustragere să se desfăşoare în linişte.

Operaţiunile de sustragere necesitau prezenţa a cel puţin doi inculpaţi - unul care se plasa la instalaţia artizanală - care închidea/deschidea robinetul, iar celălalt - la capătul liber al furtunului, asigurând umplerea butoaielor cu ţiţei, coordonarea activităţilor fiind realizată prin intermediul telefoanelor mobile. În perioada menţionată, inculpaţii au sustras ţiţei dintr-un loc situat în apropierea stânii aparţinând inculpatului O. în mod continuu, atât ziua, cât şi noaptea, uneori câte 12 - 14 ore pe zi, fie toţi odată, fie în formaţii de câte doi.

Ţiţeiul era încărcat în butoaie metalice cu capacitatea de câte 220 l, care erau transportate cu autoturismul de culoare vişinie, cu număr de înmatriculare X6, aparţinând inculpatului O. şi depozitat de regulă la domiciliile inculpaţilor O. şi P. Pentru încărcarea/descărcarea ţiţeiului în şi din vase, inculpaţii foloseau pompe electrice sau mecanice, utilizând în primul caz un generator al inculpatului O. Ţiţeiul sustras de către inculpaţii O., P. şi Q. era vândut unor cumpărători la preţul de 1 - 1,5 lei/litru, în funcţie de cerere şi ofertă, unii dintre ei revânzându-l la rândul lor cu un preţ mai mare.

Anumiţi cumpărători foloseau ţiţeiul drept carburant pentru maşini agricole, camioane sau alte autovehicule. Livrarea ţiţeiului se efectua, fie la domiciliul inculpaţilor, situaţie în care cumpărătorii îşi transportau cantităţile achiziţionate, fie la domiciliile acestora din urmă, unde ajungea cu autovehiculele autorilor sustragerilor.

Cu ocazia audierilor, cumpărătorii au recunoscut că ştiau că produsul cumpărat provine din furt.în zonă, furtul de ţiţei era de notorietate, iar în forma în care era vândut nu se găsea în comerţ (în staţiile Peco) -, preţul scăzut fiind de asemenea un indicator al faptului că avea o provenienţă ilicită, O., P. şi Q. au vândut împreună, şi/sau separat ţiţei mai multor persoane, împărţind între ei sumele de bani obţinute. Uneori comanda era primită sau oferta era făcută doar de către unul dintre inculpaţi, celorlalţi revenindu-le sarcina de a transporta produsul sau de a-l distribui.

În perioada mai -septembrie 2011, inculpaţii O., P. şi Q. au vândut mai multor persoane cantitatea de aproximativ 22,2 tone ţiţei, în valoare de 49.520,8185 lei, după cum urmează: 9 tone lui X., 5 tone învinuitului CCC., 3,6 tone lui ŢŢ., 2,4 tone ţiţei lui Z, aproximativ 1 tonă lui LLLL., 200 litri ţiţei lui MMMM. şi 1 tonă ţiţei lui NNNN., unii dintre cumpărători neputând fi identificaţi. Contravaloarea celor 22,2 tone ţiţei urmează să fie achitată, în solidar de către inculpaţii O., P. şi Q. şi de către învinuiţii R.

şi S. - părţii civile SC HHH. SA, precum şi de către cumpărătorii care au fost trimişi în judecată. S-a apreciat de către procuror că faptele de sustragere a ţiţeiului de către inculpaţii O., Ş. şi Q. au fost probate cu declaraţiile acestora, cu declaraţiile inculpatului X. şi ale învinuiţilor CCC., ŢŢ., LLLL., Z., MMMM., NNNN., R. şi S., cu procesul-verbal de conducere în teren a inculpatului O. - ocazie cu care acesta a indicat locul de amplasare a instalaţiei artizanale folosită pentru acţiunile de sustragere a ţiţeiului, cu procesul-verbal de recunoaştere a inculpaţilor care-l însoţeau pentru a transporta şi livra produsul la domiciliile cumpărătorilor şi cu procesele-verbale de redare în formă scrisă a înregistrărilor convorbirilor telefonice ale inculpaţilor, învinuiţilor şi altor persoane.

S-a apreciat astfel că faptele inculpaţilor O., P. şi Q. constând în aceea că în perioada mai - septembrie 2011, au sustras în mod repetat, aproape în 12 - 14 ore pe zi, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, o cantitate de aproximativ 22,2 tone ţiţei din conductele aparţinând SC HHH. SA, cu ajutorul unor instalaţii artizanale tip "şanieră", confecţionate tot de către inculpaţi, cauzând părţii civile un prejudiciu de 49.520, 8185 lei, constituie infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de dispoziţiile art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit.

a) C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen. La săvârşirea furturilor, inculpaţii Q., O. şi P. au fost ajutaţi şi de învinuiţii R. şi S., agenţi de pază la SC JJJ. SRL, care trebuia să asigure paza conductei aparţinând SC HHH. SA, în baza unor înţelegeri anterioare, prin informaţii transmise telefonic referitoare la traseul urmat de agenţii de pază, la apropierea unor persoane de locurile în care se aflau instalaţiile sau erau umplute butoaiele cu ţiţei şi la apariţia în zonă a unor căruţe, autovehicule, organe de control sau organe de poliţie.

Uneori, agenţii de pază îi ajutau pe inculpaţi la reparaţia instalaţiei prin care sustrăgeau ţiţei sau racolau clienţi interesaţi să cumpere petrol. În perioada 17 iulie 2011 - 31 august 2011, inculpatul O. a avut 33 de convorbiri telefonice cu învinuitul R. şi 17 convorbiri telefonice cu învinuitul S. În perioada 5 - 31 august 2011, inculpatul P. a avut 9 convorbiri telefonice cu învinuitul R. şi 11 convorbiri telefonice cu învinuitul S. În perioada 6 - 31 august 2011, inculpatul Q. a avut 11 convorbiri telefonice cu învinuitul R.

şi 9 convorbiri telefonice cu învinuitul S. Cu aceste ocazii, învinuiţii transmiteau inculpaţilor informaţii de natură să-i ajute în activitatea de sustragere a ţiţeiului. Se arată în rechizitoriu că faptele învinuiţilor R. şi S. de complicitate la infracţiunea de furt calificat, au fost dovedite cu declaraţiile lor (prin care şi-au recunoscut faptele), cu declaraţiile inculpaţilor O. şi P. şi cu procesele-verbale de redare în formă scrisă a înregistrărilor convorbirilor telefonice pe care le-au purtat. S-a stabilit astfel că faptele învinuiţilor R.

şi S., agenţi de pază la SC JJJ. SRL Giurgiu, care aveau ca principale atribuţii de serviciu paza bunurilor şi a conductelor de ţiţei ale SC HHH. SA, prin care în baza unei înţelegeri anterioare i-au ajutat pe inculpaţii O., P. şi Q. să sustragă ţiţei din conductele părţii vătămate, transmiţându-le prin intermediul telefoanelor mobile, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, informaţii referitoare la perioadele de pompare a ţiţeiului în conducte, la oprirea în zona de sustragere a unor persoane, autovehicule, patrule de pază mobile, alţi agenţi de pază, angajaţi ai SC HHH.

SA sau organe de poliţie, care au înlesnit activităţile de sustragere a ţiţeiului şi au zădărnicit descoperirea infractorilor, constituie infracţiunea de complicitate la furt calificat în formă continuată, prevăzută de dispoziţiile art. 26 raportat la dispoziţiile art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit.

a) C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen. în schimbul ajutorului acordat de către învinuiţi, inculpaţii O., P. şi Q. le-au oferit şi le-au remis periodic, la 2 - 3 zile, sume cuprinse între 50 şi 100 lei pentru fiecare tură de serviciu, precum şi alte bunuri - bere, ţuică şi ţigări. Potrivit declaraţiei inculpatului P., din sumele obţinute din vânzarea ţiţeiului, O. strângea de la fiecare inculpat 50 lei pentru fiecare tură de serviciu a învinuitului R. şi câte 100 lei pentru fiecare tură de serviciu a învinuitului S. P. a arătat că învinuiţii luau frecvent masa la stâna inculpatului O.

Inculpatul O. a precizat în declaraţia sa că inculpatul Q. i-a dat lui R. cam 50 lei pe tură, ţigări şi bere şi că la 16 iulie 2011, orele 21.41 a discutat telefonic cu Q. ca acesta să-i dea 200 lei lui R. La data de 17 iulie 2011, orele 8.01, O. a vorbit din nou la telefon cu R., acesta confirmându-i că "Q. i-a dat mălaiul". Pentru ajutorul primit, O. a remis învinuiţilor ţigări, bere şi sume de bani cuprinse între 80 - 100 lei pentru fiecare tură. R. a recunoscut că la 3 - 4 zile, O. îi dădea sume de bani cuprinse între 25 - 50 lei pentru fiecare tură şi că de la Q. a primit suma de 50 lei în ziua de 16 iulie 2011 şi tot suma de 50 lei în seara zilei de 1 august 2011, o bere şi un pachet de ţigări, în schimbul ajutorului acordat în sustragerea ţiţeiului, O. afirmând că a purtat în această ultimă seară o discuţie telefonică cu Q., căruia i-a cerut să procedeze în modul pe care el l-a confirmat.

S. a recunoscut că şi el a primit periodic câte 50 lei pentru fiecare tură de serviciu de la O. şi Q., pe drumul care ducea către stâna lui O., pentru a-i ajuta şi proteja în activităţile infracţionale. Q. a susţinut, la rândul său că în repetate rânduri a dat învinuiţilor sume de bani. Inculpaţii Q. şi O. au comis nu numai fapte de coautorat de dare de mită, ci şi acte de complicitate şi instigare la această infracţiune. P. a dat şi el mită învinuiţilor prin intermediul inculpaţilor O. şi Q., însă ar fi fost constrâns de către aceştia din urmă (câte 50 lei pentru fiecare tură de serviciu a învinuitului R.

şi câte 1000 lei pentru fiecare tură de serviciu învinuitului S.). Faptele de luare şi dare de mită de care inculpaţii şi învinuiţii au fost acuzaţi, au fost probate, în opinia procurorului, cu declaraţiile lor, dar şi prin procesele-verbale de redare în formă scrisă a numeroaselor convorbiri telefonice pe care le-au purtat în scopuri infracţionale, care le-au fost interceptate şi înregistrate cu autorizarea Tribunalului Dâmboviţa. Inculpatul P. a dat mită învinuiţilor R. şi S. prin intermediul inculpaţilor O. şi Q., cu intenţie directă, fără nici o constrângere.

Învinuiţii au recunoscut că au primit sume de bani de la inculpaţi pentru a le facilita activităţile infracţionale. S-a concluzionat că faptele învinuiţilor O., P. şi Q., prin care în perioada mai - septembrie 2011, au oferit şi au dat bani şi bunuri, în mod repetat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, personal sau prin intermediari, sau prin care au comis acte de complicitate sau instigare la acţiunile de oferire şi dare de bani şi bunuri, în mod repetat - învinuiţilor R. şi S., agenţi de pază la SC JJJ. SRL Giurgiu, care aveau obligaţia de a păzi conductele SC HHH.

SA, pentru a-i ajuta să sustragă ţiţei, prin informaţii transmise prin intermediul telefoanelor mobile, referitoare la perioadele de pompare a ţiţeiului prin conducte, la apariţia în zona de sustragere a unor persoane sau autovehicule, a patrulei de pază mobilă, a altor agenţi de pază, a angajaţilor SC HHH. SA sau a organelor de poliţie, constituie infracţiunea de dare de mită în formă continuată, prevăzută de dispoziţiile art. 255 alin. (1) C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen. În acelaşi timp, s-a considerat că faptele învinuiţilor R.

şi S., agenţi de pază la SC JJJ. SRL Giurgiu, având ca principale atribuţii de serviciu paza bunurilor şi conductelor de ţiţei contra furturilor, care în baza unor înţelegeri anterioare, au pretins şi primit, în mod direct sau indirect, în repetate rânduri, diferite sume de bani şi bunuri de la inculpaţii O., P. şi Q., în scopul de a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu - împiedicarea furturilor de ţiţei şi descoperirea şi tragerea la răspundere penală a autorilor sustragerilor- constituie infracţiunea de luare de mită în formă continuată, prevăzută de dispoziţiile art. 254 alin. (1) cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen.

În funcţie de numărul turelor de serviciu efectuate de către învinuiţi, în perioada mai - august 2011 - R. - 59, iar S. - 61, s-a apreciat că primul a primit suma totală de 2950 lei, iar cel de-al doilea - suma totală de 3050 lei, cu titlu de mită. S-a solicitat, în baza dispoziţiilor art. 254 alin. (3) şi art. 118 alin. (1) lit.

d) C. pen., confiscarea celor două sume, precum şi a contravalorii produselor primite de către învinuiţi. Urmare a ajutorului dat inculpaţilor O., P. şi Q. la sustragerea ţiţeiului din conductele SC HHH. SA, prin informaţiile date privind apropierea în zonă a unor persoane, autovehicule, patrule mobile a agenţilor de pază, fiindu-le asigurate liberul acces în zona de extracţie a ţiţeiului şi a perimetrului de patrulare, dar şi libera trecere prin aceste zone cu autovehiculele încărcate cu ţiţei, învinuiţii R. şi S. şi-au încălcat atribuţiile de serviciu stabilite prin Legea nr. 333 din 8 iulie 2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor, prin consemnul general al posturilor şi patrulelor, dar şi prin consemnele particulare ale posturilor şi patrulelor.

SC HHH. SA a încheiat cu SC JJJ. SRL Giurgiu, contractul de achiziţie de servicii din 26 august 2008, valabil pentru 2 ani, care a intrat în vigoare la 1 octombrie 2008, prelungit prin actul adiţional nr. 2 la contractul de achiziţie, care a intrat în vigoare la 1 octombrie 2010 şi care potrivit art. 7 din Actul adiţional, prelungeşte valabilitatea contractului de achiziţie până la 30 septembrie 2011. Învinuiţii au avut ca obiect de pază în perioada iunie - august 2011, aşa după cum atestă actele înaintate de către SC JJJ. SRL Giurgiu - Parcul 2 E/P Fierbinţi (Parcul 2 Glogoveanu).

Postul nr. 1 - Parcul Petrolier nr. 2 Fierbinţi, este un post mobil permanent 24 h din 24 h, nenormat, asigurat cu un agent de pază pe schimb, organizat pe 4 schimburi, cu program de pază între orele 7.00 - 19.00 şi 19.00 - 7.00. învinuiţii R. şi S. au încălcat atribuţiile personalului de pază stabilite prin art. 48 lit. a), b), c), d), e), i) şi q) din Legea nr. 333 din 8 iulie 2003, prin consemnul general al posturilor şi patrulelor, dar şi prin consemnele particulare ale posturilor şi patrulelor. Ei au încălcat consemnul general al posturilor de pază - atribuţiile prevăzute la punctele 1, 4, 6, 9, 11, 12, 13, 19, 20 şi 23 şi atribuţiile de serviciu stabilite prin consemnele particulare ale posturilor şi patrulelor privind Postul nr. 1 Parcul nr. 2 Fierbinţi.

S-a reţinut de către procuror că faptele învinuiţilor R. şi S., agenţi de pază la SC JJJ. SRL Giurgiu, prin care în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cu ştiinţă, nu au îndeplinit obligaţiile stabilite prin art. 48 lit. a), b), c), d), e), i) şi q) din Legea nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor, prin consemnul general al posturilor şi patrulelor, reglementări cuprinse la punctele 1, 4, 6, 9, 11, 12, 13, 19, 20 şi 23 şi al consemnului particular al posturilor şi patrulelor, prin aceasta cauzând o pagubă patrimoniului părţii civile SC HHH.

SA care exploatează ţiţei, bun de interes public, constituie infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută de dispoziţiile art. 248 raportat la dispoziţiile art. 258 alin. (1) C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen. S-a mai reţinut de către procuror că în perioada mai - septembrie 2011, inculpaţii Ş., T., Ţ. şi U. şi învinuitul V., au sustras ţiţei din conductele aparţinând SC HHH. SA prin intermediul unei instalaţii artizanale tip "şanieră", confecţionată de către inculpaţi şi învinuit, la care erau montaţi robineţi şi ataşate furtune de diferite lungimi, la capătul cărora se umpleau butoaie metalice sau bidoane din plastic cu ţiţei.

Activităţile infracţionale de sustragere a ţiţeiului erau coordonate cu ajutorul telefoanelor mobile, inculpaţii şi învinuitul discutând despre deschiderea robineţilor, curgerea ţiţeiului prin furtune, umplerea butoaielor, curgerea ţiţeiului, starea instalaţiei artizanale etc.

Inculpaţii şi învinuitul au sustras ţiţei din conductele aparţinând SC HHH. SA, prin două instalaţii artizanale, una situată pe proprietatea inculpatului Ţ., camuflată de o grămadă de nisip, cea de-a doua într-o grădină, proprietatea inculpatului U., în apropierea unui gater. Ţiţeiul era depozitat în butoaie de câte 220 l şi bidoane din plastic, cu capacitate mai mică, la domiciliile inculpaţilor şi învinuitului, unde era pus la decantat, apoi era vândut unor persoane şi folosit drept carburant pentru tractoare, maşini agricole sau camioane, sau revândut cu un preţ mai mare.

Ţiţeiul era vândut la un preţ fluctuant, în funcţie de cerere şi ofertă, cuprins între 1 - 1,7 lei/litru şi livrat, fie la domiciliile inculpaţilor, cumpărătorii folosind pentru transport propriile lor autovehicule, sau la cele ale cumpărătorilor, cu autovehicule aparţinând vânzătorilor, ca antemergător fiind utilizat un scuter (conducătorul acestuia U. sau V., comunicând prin telefonul mobil cu ceilalţi autori care veneau în urmă, pentru a le asigura siguranţa transportului). Ofertele de vânzare şi comenzile de cumpărare se făceau tot telefonic prin utilizarea de către autorii sustragerilor şi cumpărători a unui limbaj codificat, dinainte stabilit. "Saci mari" însemnau butoaie de 220 l, "saci mici" însemnau bidoane, vase mai mici, "grâu" însemna ţiţei, "o cursă", "o tură", "o bătrână", "una mare" însemna o tonă de ţiţei, "şmecherie", "vacă", "ţâţă" însemnau instalaţii artizanale.

În cea mai mare măsură, de vânzări se ocupa inculpatul Ş., însă sumele obţinute erau împărţite între ei şi învinuit. În perioada mai -septembrie 2011, inculpaţii Ş., T., Ţ., U. şi învinuitul V. au vândut inculpatului X. - 28,58 tone ţiţei, inculpatului YY. - 8 tone ţiţei, inculpatului XX. - 8 tone de ţiţei, inculpatului ZZ. - 5 tone ţiţei, învinuitului Y. - 14 tone de ţiţei, învinuitului AAA. - 7 tone ţiţei, învinuitului Z. - 3 tone ţiţei, învinuitului MM. - 2 tone ţiţei, învinuitului DDD. - 3 tone ţiţei, învinuitului NN. - 400 l ţiţei, învinuitului OO. - 1,5 tone ţiţei, învinuitului SS. - 800 l ţiţei, învinuitului OOOO. - 200 l ţiţei, învinuitului PPPP. - 300 l ţiţei, învinuitului RRRR. - 600 l ţiţei, învinuitului SSSS. - 600 l ţiţei, învinuitului FF. - 2,4 tone ţiţei, învinuitului WW. - aprox. 3 tone ţiţei, martorului ŞŞŞŞ. - 220 l ţiţei, dar şi altor persoane neidentificate.

Cantitatea vândută de către inculpaţii Ş., T., Ţ., U. şi învinuitul V., a fost stabilită la 88,6 tone de ţiţei, valorând 197.637,1405 lei, suma urmând să fie achitată în solidar de către aceştia, împreună cu persoanele care au devenit cumpărători, trimise în judecată. În cursul lunii iunie 2011, T. a primit de la inculpatul Y. - autoturismul de culoare albastră, cu număr de înmatriculare X9 în schimbul a 8 tone de ţiţei provenind din furturi, tranzacţia fiind dovedită cu declaraţiile învinuiţilor RRRR., OO., EEE.

şi ale inculpaţilor Y., Ş., Ţ., U. şi V. În baza dispoziţiilor art. 118 alin. (1) lit.

e) C. pen., se solicită confiscarea specială a acestui autoturism, motivat de faptul că a fost dobândit prin săvârşirea unei infracţiuni. S-a stabilit de către procuror că faptele de sustragere a unor cantităţi importante de ţiţei de către inculpaţii Ş., T., Ţ., U. şi de către învinuitul V. au fost dovedite cu declaraţiile inculpaţilor X. şi Y., ale învinuiţilor YY., RRRR., OO., DDD., AAA., SS., FF., NN., OOOO. şi WW. şi ale martorilor ŞŞŞŞ. şi TTTT., cu procesele-verbale de conducere în teren a inculpaţilor, cu procesele-verbale de recunoaştere din fotografie ale inculpaţilor care participau cu inculpatul Ş. la transportul şi livrarea ţiţeiului către cumpărători, cu procesele-verbale de percheziţie efectuate la domiciliile inculpaţilor şi cu procesele-verbale de redare în formă scrisă a înregistrărilor convorbirilor telefonice, interceptate inculpaţilor, învinuiţilor şi altor persoane.

S-a mai stabilit că faptele inculpaţilor Ş., T., Ţ., U. şi învinuitului V., prin care în perioada mai - septembrie 2011 au sustras, în mod repetat, aproape în fiecare zi şi noapte, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, o cantitate de aproximativ 88,6 tone ţiţei din conductele aparţinând SC HHH. SA, cu ajutorul unor instalaţii artizanale de tip "şanieră", confecţionate tot de către inculpaţi, cauzând părţii civile un prejudiciu de 197.637,1405 lei, constituie infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de dispoziţiile art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit.

a) C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen. La 29 iunie 2011, organele de poliţie şi agenţii de pază au descoperit una dintre instalaţiile artizanale prin care sustrăgeau ţiţei inculpaţii Ş., T., Ţ., V. şi U. - montată pe proprietatea lui Ţ. Alertat de această situaţie, Ş. a luat legătura telefonic cu ceilalţi inculpaţi, cărora le-a cerut să şteargă urmele infracţionale - să arunce ţiţeiul din butoaie în locuri dosite, în afara domiciliilor lor, să ascundă butoaiele, furtunele, robineţii şi pompele de încărcare/descărcare a ţiţeiului în şi din butoaie, să cureţe autovehiculele de ţiţei şi să cureţe petele de ţiţei din gospodăriile lor care ar putea să-i incrimineze.

Cercetarea la faţa locului a fost efectuată de către agentul de poliţie judiciară din cadrul Postului de Poliţie Şelaru şi lucrători ai Poliţiei Găeşti, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Găeşti fiind înregistrat Dosarul nr. x/P/2011. În acest dosar au fost audiaţi, inculpatul Ţ. şi învinuitul V., întrucât în gospodăria acestora a fost găsit un furtun racordat la o instalaţie artizanală tip "şanieră", prin care se sustrăgea ţiţei. Ulterior, Dosarul nr. x/P/2011 a fost preluat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa şi conexat la prezenta cauză.

Situaţia de fapt, astfel cum a fost expusă mai înainte şi vinovăţia inculpaţilor, au fost reţinute de instanţa de fond pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, coroborate cu cele din faza de judecată şi constau din: procesele-verbale de redare a înregistrărilor telefonice ale inculpaţilor, convorbiri înregistrate pe baza autorizaţiilor eliberate în condiţii de legalitate, procesele-verbale de percheziţie domiciliară, planşele fotografice, procesele-verbale de predare-primire a bunurilor ridicate în vederea confiscării, procesele-verbale încheiate de organele de poliţie, declaraţii de martori, adresele şi relaţiile de la partea civilă SC HHH.

SA Bucureşti şi coroborate cu declaraţiile de recunoaştere ale inculpaţilor.

Împotriva sentinţei au declarat apel, inculpaţii G., H., B., CC., I., C., J., GG., K., E., FFF., F., L., GGG., O., P., LL., Q., Ş., T., R., Ţ., S., U., X., V., XX., YY., ZZ., Y., AAA., Z., DDD., D., UU., M., A., VV. şi N.

Prin Decizia nr. 197 din 14 octombrie 2013 Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii: Z., deţinut în Penitenciarul Ploieşti, fiind arestat în altă cauză, G., H., B., CC., I., C., J., GG., K., E., FFF., F., L., GGG., O., P., LL., Q., Ş., T., R., Ţ., S., U., X., V., XX., YY., ZZ., Y., DDD., D., UU., M., A., VV. şi N., împotriva Sentinţei penale nr. 17 din data de 11 ianuarie 2013, pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa şi s-a luat act că, inculpatul AAA., şi-a retras apelul declarat împotriva aceleiaşi sentinţe penale.

Pentru a dispune în acest sens, instanţa de apel a reţinut următoarele:

În raport de criticile invocate şi din oficiu sub toate aspectele de fapt şi de drept, aşa cum prevăd disp. art. 371 alin. (2) C. proc. pen., a constatat că apelurile declarate de inculpaţii G., H., B., CC., I., C., J., GG., K., E., FFF., F., L., GGG., O., P., LL., Q., Ş., T., R., Ţ., S., U., X., V., XX., YY., ZZ., Y., Z., DDD., D., UU., M., A., VV. şi N. sunt nefondate, aşa cum se va arăta în continuare. Situaţia de fapt expusă în mod detaliat mai înainte a fost corect reţinută de instanţa de fond, corespunde probelor administrate în cauză, vinovăţia inculpaţilor a fost dovedită pe deplin şi în mod legal şi temeinic s-a dispus condamnarea acestora într-o încadrare juridică corespunzătoare a faptelor.

Critica invocată de inculpaţii ZZ., VV., LL. şi UU., în sensul că nu s-a dovedit vinovăţia acestora în comiterea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată şi condamnaţi este neîntemeiată. Prima instanţă a stabilit, că aceştia se fac vinovaţi de faptele reţinute în sarcina lor, respectiv din redarea convorbirilor telefonice care au fost înregistrate pe baza autorizaţiilor emise de organele competente, procesele-verbale de percheziţie, procese verbale încheiate de organele de poliţie, coroborate şi cu declaraţiile unor inculpaţi, participanţi la această activitate infracţională.Sub acest aspect, nu există nici un dubiu care să profite inculpaţilor şi de aceea, în mod legal şi temeinic instanţa de fond a dispus tragerea lor la răspundere penală prin condamnările dispuse în cauză, precum şi la obligarea la plata de despăgubiri civile.

în ceea ce priveşte critica invocată de ceilalţi inculpaţi G., H., B., CC., I., C., J., GG., K., E., FFF., F., L., GGG., O., P., Q., Ş., T., R., Ţ., S., U., X., V., XX., YY., Y., Z., DDD., D., M., A. şi N., referitoare la individualizarea judiciară a pedepselor, aşa cum s-a arătat mai înainte este de asemenea neîntemeiată. Aşa cum a rezultat din motivarea hotărârii primei instanţe, în procesul de individualizare judiciară a pedepselor privind pe inculpaţii P., Q., Ş., T., Ţ., U. şi V., s-a ţinut seama de criteriile generale prev. de disp. art. 72 C. pen., în principal de limitele pedepselor prevăzute de disp. art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit.

a) C. pen., care exprimă gradul de pericol social generic al infracţiunii de furt de produse petroliere, faptă incriminată separat, ca şi furtul altor categorii de bunuri, gravitatea acestora, precum şi de persoana infractorilor şi a împrejurărilor care atenuează sau agravează răspunderea penală. Astfel, tribunalul a procedat mai întâi pentru fiecare inculpat la reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., aşa cum s-a solicitat pentru a fi judecaţi în procedura simplificată, inculpaţii recunoscând în totalitate activitatea infracţională, aşa cum a fost reţinută de procuror în actul de sesizare a instanţei pe baza probelor administrate la urmărirea penală, pedepsele fiind stabilite plecând de la limita minimă de 2 ani şi 8 luni închisoare.

Pentru inculpaţii enumeraţi mai sus cât şi pentru inculpaţii R. şi S. - agenţi de pază la o firmă de specialitate, tribunalul a apreciat că scopurile prev. de disp. art. 52 C. pen., vor putea fi atinse doar prin executarea pedepselor în regim privativ de libertate. În rest, pentru ceilalţi inculpaţi -apelanţi, prima instanţă a reţinut circumstanţe atenuante personale prev. de art. 74 - 76 C. pen., stabilind pedepse situate la limita minimă prevăzute de textul de lege, dând astfel eficienţa cuvenită acestor dispoziţiuni legale, apreciind totodată că scopul preventiv educativ al pedepselor prev. de art. 52 C. pen., poate fi atins şi fără executarea acestora, motiv pentru care s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor, conform art. 81 C. pen., sau după caz suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor, în conformitate cu disp. art. 861 C. pen.

De aceea, Curtea a constatat că prima instanţă a făcut o justă interpretare şi aplicare a disp. art. 72 C. pen., motiv pentru care nu se justifică reducerea cuantumurilor de pedeapsă şi nici înlăturarea dispoziţiilor art. 861 C. pen., privind suspendarea sub supraveghere a pedepselor şi aplicarea disp. art. 81 C. pen., privind suspendarea condiţionată a acestora, aşa cum s-a solicitat. Pedepsele astfel cum au fost stabilite, au fost bine proporţionalizate, iar modalitatea de executare corespunde unei juste individualizări, aşa încât, hotărârea instanţei de fond este legală şi temeinică din toate punctele de vedere.

Având în vedere că la termenul din 07 iunie 2013 inculpatul AAA. a declarat că îşi retrage apelul declarat împotriva hotărârii primei instanţe, curtea de apel a luat act de această manifestare de voinţă, în conformitate cu disp. art. 369 alin. (1) C. proc. pen.

Împotriva Deciziei nr. 197 din 14 octombrie 2013 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie au declarat prezentele recursuri inculpaţii G., H., B., I., C., J., GG., K., E., F., L., GGG., O., P., LL., Q., Ş., T., R., Ţ., S., U., X., V., Y., D., UU., M., A., VV. şi N., motivele fiind menţionate în încheierea de dezbateri şi amânarea pronunţării deciziei.

Examinând recursurile inculpaţilor prin prisma dispoziţiilor legale, Înalta Curte constată că acestea sunt fondate numai sub aspectul aplicării legii penale mai favorabile pentru următoarele considerente:

Prealabil analizării motivelor de recurs formulate în cauză, se impun a fi făcute câteva precizări pentru stabilirea limitelor analizării recursurilor, în raport de modificările legislative intervenite prin Legea nr. 2/2013. Potrivit dispoziţiilor art. 3856 alin. (2) C. proc. pen. coroborat cu dispoziţiile art. 38510 alin. (2) şi (21) C. proc. pen., instanţa de recurs examinează cauza numai în limitele motivelor de casare prevăzute de art. 3859 din acelaşi cod, prin urmare, verificarea instanţei de control judiciar se limitează numai la cazurile de casare expres prevăzute de lege şi care au fost invocate în scris cu cel puţin 5 zile înaintea primului termen de judecată, cu singura excepţie a cazurilor de casare care se iau în considerare din oficiu [art. 3859 alin. (3) C. proc. pen. Legea nr. 2/2013 a impus o nouă limitare a devoluţiei căii de atac a recursului, în sensul că unele cazuri de casare au fost abrogate, altele modificate substanţial, scopul urmărit, prin amendarea cazurilor de casare, fiind acela de a se restrânge controlul judiciar realizat prin intermediul acestei căi ordinare de atac doar la chestiuni de drept].

Astfel cum se poate constata, decizia penală recurată a fost pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, la data de 14 octombrie 2013, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti (15 februarie 2013) şi, ca atare, este supusă casării numai sub aspectul motivelor de recurs prevăzute de art. 3859 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin actul normativ menţionat, dispoziţiile tranzitorii cuprinse în art. II din lege - referitoare la aplicarea, în continuare, a cazurilor de casare prevăzute de C. proc. pen. anterior modificării - vizând exclusiv cauzele penale aflate, la data intrării în vigoare a acesteia, în curs de judecată în recurs sau în termenul de declarare a recursului. Aşa cum s-a menţionat, prin Legea nr. 2/2013 s-a realizat o nouă limitare a devoluţiei recursului, în sensul că unele cazuri de casare au fost abrogate, iar altele au fost modificate substanţial, intenţia clară a legiuitorului, prin amendarea cazurilor de casare, fiind aceea de a restrânge controlul judiciar realizat prin intermediul recursului, reglementat ca a doua cale ordinară de atac, doar la chestiuni de drept.

În ce priveşte cazul de casare prevăzut în art. 3859 alin. (1) pct. 172 C. proc. pen., invocat de inculpaţi, se constată că, într-adevăr, acesta a fost menţinut şi nu a suferit nicio modificare sub aspectul conţinutului prin Legea nr. 2/2013, însă, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc, pen., în noua redactare, a fost exclus din categoria motivelor de recurs care se iau în considerare din oficiu, fiind necesar, pentru a putea fi examinat de către instanţa de ultim control judiciar, respectarea condiţiilor formale prevăzute în art. 38510 alin. (1) şi (2) C. proc. pen Verificând îndeplinirea acestor cerinţe, se observă, că recurenta inculpată Chimir Cornelia şi-a motivat recursul potrivit art. 38510 alin. (2) C. proc. pen., însă criticile acesteia, privind stabilirea unui nou cuantum al pedepsei orientat spre minimul special nu pot fi circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 172 C. proc. pen. Ţinând cont de regulile stricte ce reglementează soluţionarea recursului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, nu poate însă proceda la analizarea criticilor privind stabilirea unui cuantum al pedepsei mai redus în cadrul cazului de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 172 C. proc. pen. anterior, ce are în vedere situaţia în care "hotărârea este contrară legii sau când prin hotărâre s-a făcut o greşită aplicare a legii".

Referitor la solicitarea inculpaţilor de realizare a unei noi operaţiuni de individualizare a pedepselor în recurs, Înalta Curte constată că nu poate fi primită atât timp cât modificarea adusă cazurilor de casare prin Legea nr. 2/2013, în vigoare la data pronunţării apelului, exclud o nouă individualizare judiciară a pedepsei (prin modificarea cazului de casare prev. de pct. 14). Astfel, după data de 15 februarie 2013, cazul de casare de la art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. anterior, permite instanţei de recurs să analizeze sancţiunea doar în ceea ce priveşte aplicarea unei pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege. Nici chiar în condiţiile aplicării legii penale mai favorabile (conform art. 5 din C. pen.) instanţa de recurs nu poate să facă o nouă operaţiune judiciară de individualizare a sancţiunii, fiind posibilă numai o operaţiune juridică de adaptare a pedepsei/pedepselor stabilită/stabilite de instanţa de apel (către minimum, mediu, sau maximul special), în raport de limitele prevăzute de legea nouă (către minimum, mediu, sau maximul special).

În ceea ce priveşte aplicarea art. 5 C. pen., în cazul în care de la săvârşirea infracţiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

În raport cu jurisprudenţa existentă până la momentul pronunţării deciziei, principiul aplicării legii penale mai favorabile presupune şi o examinare în concret a efectelor celor două coduri cu privire la instituţiile autonome, în cauza de faţă cu referire la infracţiunea continuată, concursul de infracţiuni şi judecarea cauzei în cazul recunoaşterii vinovăţiei potrivit art. 3201 C. proc. pen. În ceea ce priveşte efectele procedurii în cazul recunoaşterii vinovăţiei, nu există diferenţe între art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen. Ambele texte prevăd reducerea limitelor sancţiunii cu o treime aşa încât Înalta Curte va menţine dispoziţiile art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior. Cu privire la infracţiunea continuată, Înalta Curte reţine că, în urma comparării dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen. anterior cu dispoziţiile art. 35 noul C. pen., sub aspectul condiţiilor de existenţă, Codul penal anterior este mai favorabil; mai favorabile sunt şi dispoziţiile noului C. pen. referitoare la sporul aplicabil în cazul concursului de infracţiuni şi al recidivei, precum şi dispoziţiile noului C. pen. cu privire la reţinerea, după caz, a formei continuate a infracţiunii ori, dimpotrivă, a concursului de infracţiuni/pluralităţii de infracţiuni.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de inculpaţii G., H., B., I., C., J., K., E., F., O., P., Q., Ş., T., R., Ţ., S., U., X., V., Y., D., UU., M., A., VV. şi N. împotriva Deciziei penale nr. 197 din 14 octombrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie. Casează, în parte, decizia atacată şi Sentinţa penală nr. 17 din 11 ianuarie 2013, pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, secţia penală, numai cu privire la aplicarea dispoziţiilor art. 5 C. pen. referitoare la legea penală mai favorabilă, precum şi cu privire la schimbarea calificării faptei printr-o lege nouă şi, rejudecând în aceste limite:

Descontopeşte pedepsele rezultante în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, precum şi în sporurile de pedeapsă aplicate de instanţa de fond şi menţinute de instanţa de apel.

1. Inculpatul A. - reduce pedeapsa la 3 ani şi 4 luni închisoare, pentru infracţiunea prev. de art. 228 - 229 alin. (1) lit. b), alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior; - menţine pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 255 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior - menţine pedeapsa de 4 luni închisoare, pentru infracţiunea prev. de art. 255 alin. (1) C. pen. anterior toate cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior. Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. anterior, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 4 luni închisoare, la care adaugă sporul de 6 luni închisoare stabilit de instanţa de fond, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 10 luni închisoare. Înlătură aplicarea pedepselor accesorii.

2. Inculpatul B. - reduce pedeapsa la 3 ani şi 4 luni închisoare, pentru infracţiunea prev. de art. 228 - 229 alin. (1) lit. b), alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior; - reduce la 1 an şi 10 luni închisoare pedeapsa pentru infracţiunea prev. de art. 342 alin. (1) C. pen. - reduce la 2 luni închisoare pedeapsa pentru infracţiunea prev. de art. 342 alin. (2) C. pen. Înlătură aplicarea pedepselor accesorii, toate cu aplicarea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior. Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. anterior, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 4 luni închisoare la care adaugă sporul de 6 luni închisoare stabilit de instanţa de fond, urmând ca inculpatul să execute, în final, pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 10 luni închisoare.

3. Inculpatul C. - reduce pedeapsa la 3 ani şi 4 luni închisoare, pentru infracţiunea prev. de art. 228 - 229 alin. (1) lit. b), alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C.penal anterior; - menţine pedeapsa de 4 luni închisoare, pentru infracţiunea prev. de art. 255 alin. (1) C. pen. anterior cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior; - reduce la 8 luni închisoare pedeapsa pentru infracţiunea prev. de art. 228 - 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, toate cu aplicarea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior. Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. anterior, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 4 luni închisoare, la care adaugă sporul de 6 luni închisoare stabilit de instanţa de fond, urmând ca inculpatul să execute, în final, pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 10 luni închisoare. Înlătură aplicarea pedepselor accesorii.

4. Inculpatul D. - reduce la 2 ani şi 10 luni închisoare pedeapsa pentru infracţiunea prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 228 - 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior; - menţine pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea prev. de art. 248 C. pen. anterior, rap. la art. 258 C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior - reduce la 1 an şi 4 luni închisoare şi menţine durata de 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., ca pedeapsă complementară, pedeapsa pentru infracţiunea prev. de art. 308 rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. Interzice potrivit art. 65 alin. (1) C. pen. drepturile prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen. cu titlu de pedeapsă accesorie, toate cu aplicarea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior. Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. anterior şi art. 35 alin. (1) aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 10 luni închisoare, la care adaugă sporul de 6 luni închisoare stabilit de instanţa de fond, urmând ca inculpatul să execute, în final, pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 4 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară. Interzice potrivit art. 65 alin. (1) C. pen. drepturile prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen. cu titlu de pedeapsă accesorie,

5. Inculpatul E. - reduce la 2 ani şi 10 luni închisoare pedeapsa pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 228 - 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior; - menţine pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea prev. de art. 248 C. pen. anterior, rap. la art. 258 C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior ambele cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior. Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. anterior aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 10 luni închisoare la care adaugă sporul de 3 luni închisoare stabilit de instanţa de fond, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 1 lună închisoare. înlătură aplicarea pedepselor accesorii.

6. Inculpatul F. - reduce la 2 ani şi 10 luni închisoare pedeapsa pentru infracţiunea prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 228 - 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior; - menţine pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea prev. de art. 248 C. pen. anterior, rap. la art. 258 C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior ambele cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior. Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. anterior aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 10 luni închisoare la care adaugă sporul de 3 luni închisoare stabilit de instanţa de fond, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 1 lună închisoare.

7. Inculpatul G. - reduce la 3 ani şi 4 luni închisoare pedeapsa pentru infracţiunea prev. de art. 228 - 229 alin. (1) lit. b), alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior.

8. Inculpatul H. - reduce la 3 ani şi 4 luni închisoare pedeapsa pentru infracţiunea prev. de art. 228 - 229 alin. (1) lit. b), alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior. - menţine, conform art. 83 alin. (1) C. pen., revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 64 din 16 februarie 2011 a Judecătoriei Găeşti şi dispune executarea acesteia alături de pedeapsa stabilită prin decizia penală de faţă, în final, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare. Înlătură aplicarea pedepselor accesorii.

9. Inculpatul I. - reduce la 4 ani şi 4 luni închisoare pedeapsa pentru infracţiunea prev. şi ped. de art. 228 - 229 alin. (1) lit. b), alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi art. 37 lit. b) C. pen. anterior şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior. Înlătură aplicarea pedepselor accesorii.

10. inculpatul J. - reduce la 3 ani şi 4 luni închisoare pedeapsa pentru infracţiunea prev. de art. 228 - 229 alin. (1) lit. b), alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior. Înlătură aplicarea pedepselor accesorii.

11. inculpatul K. - reduce la 3 ani şi 4 luni închisoare pedeapsa pentru infracţiunea prev. de art. 228 - 229 alin. (1) lit. b), alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior. Înlătură aplicarea pedepselor accesorii.

12. Inculpatul M. - reduce la 2 ani şi 10 luni închisoare pedeapsa pentru infracţiunea prev. de art. 228 - 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior; art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior. Înlătură aplicarea pedepselor accesorii.

13. Inculpatul N. - reduce la 1 an şi 8 luni închisoare pedeapsa pentru infracţiunea prev. de art. 228 - 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, - reduce la 1 an şi 4 luni închisoare pedeapsa pentru infracţiunea prev. de art. 32 C. pen., rap. la art. 228 - 229 alin. (1) lit. b), alin. (3) lit. a) C. pen., ambele cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. anterior cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior. Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. anterior aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 8 luni închisoare la care adaugă sporul de 3 luni închisoare stabilit de instanţa de fond, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 1 an şi 11 luni închisoare. Înlătură aplicarea pedepselor accesorii.

14. Inculpatul O. - reduce pedeapsa la 3 ani şi 4 luni închisoare, pentru infracţiunea prev. de art. 228 - 229 alin. (1) lit. b), alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior; - menţine pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru infracţiunea prev. de art. 255 alin. (1) C. pen. anterior cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, ambele cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior. Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. anterior, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 4 luni închisoare, la care adaugă sporul de 3 luni închisoare stabilit de instanţa de fond, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 7 luni închisoare. Înlătură aplicarea pedepselor accesorii.

15. Inculpatul P. - reduce pedeapsa la 3 ani şi 4 luni închisoare, pentru infracţiunea prev. de art. 228 - 229 alin. (1) lit. b), alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior; - menţine pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru infracţiunea prev. de art. 255 alin. (1) C. pen. anterior cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, ambele cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior. Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. anterior, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 4 luni închisoare, la care adaugă sporul de 3 luni închisoare stabilit de instanţa de fond, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 7 luni închisoare. înlătură aplicarea pedepselor accesorii.

16. Inculpatul Q. - reduce pedeapsa la 3 ani şi 4 luni închisoare, pentru infracţiunea prev. de art. 228 - 229 alin. (1) lit. b), alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior; - menţine pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru infracţiunea prev. de art. 255 alin. (1) C. pen. anterior cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, ambele cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior. Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. anterior, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 4 luni închisoare, la care adaugă sporul de 3 luni închisoare stabilit de instanţa de fond, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 7 luni închisoare.

17. Inculpatul R. - reduce la 3 ani închisoare pedeapsa pentru infracţiunea prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 228 - 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior; - menţine pedeapsa de 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară, pentru infracţiunea prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. anterior cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior. Menţine dispoziţia privind aplicarea pedepselor accesorii. Menţine pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru infracţiunea prev. de art. 248 C. pen. anterior rap. la art. 258 C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, toate cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior. Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen. anterior, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care adaugă sporul de 6 luni închisoare stabilit de instanţa de fond, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară. Menţine aplicarea pedepselor accesorii.

18. Inculpatul S. - reduce la 3 ani închisoare pedeapsa pentru infracţiunea prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 228 - 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior; - menţine pedeapsa de 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior, pentru infracţiunea prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. anterior cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior; menţine pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru infracţiunea prev. de art. 248 C. pen. anterior rap. la art. 258 C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, toate cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior. Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen. anterior, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care adaugă sporul de 6 luni închisoare stabilit de instanţa de fond, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior cu titlu de pedeapsă complementară. Menţine aplicarea pedepselor accesorii.

19. Inculpatul Ş. - reduce la 4 ani şi 10 luni închisoare pedeapsa pentru infracţiunea prev. de art. 228 - 229 alin. (1)lit. b), alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi art. 37 lit. b) C. pen. anterior cu reţinerea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior. Înlătură aplicarea pedepselor accesorii.

20. Inculpatul T.

21. inculpatul Ţ.

22. inculpatul U.

- reduce la câte 4 ani şi 4 luni închisoare pedeapsa aplicată fiecărui inculpat T., Ţ. şi U. pentru infracţiunea prev. şi ped. de art. 228 - 229 alin. (1) lit. b), alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. 41 alin. (2) C. pen. anterior cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior. Înlătură aplicarea pedepselor accesorii.

23. inculpatul V. - reduce la 4 ani şi 4 luni închisoare pedeapsa pentru infracţiunea prev. şi ped. de art. 228 - 229 alin. (1) lit. b), alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. 41 C. pen. anterior, cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior. înlătură aplicarea pedepselor accesorii.

24. inculpatul X. - reduce la 4 ani şi 4 luni închisoare pedeapsa pentru infracţiunea prev. şi ped. de art. 48 C. pen. rap. la art. 228 - 229 alin. (1) lit. b), alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. 41 C. pen. anterior înlătură aplicarea pedepselor accesorii, cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior.

25. Inculpatul Y. - reduce la 3 ani şi 4 luni închisoare pedeapsa pentru infracţiunea prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 228 - 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi art. 37 lit. b) C. pen. anterior; şi cu reţinerea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. anterior. Înlătură aplicarea pedepselor accesorii.

26. Inculpatul UU. - reduce la 3 ani închisoare pedeapsa pentru infracţiunea prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 228 - 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior; înlătură aplicarea pedepselor accesorii.

27. inculpatul VV. - menţine pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru infracţiunea prev. de art. 297 alin. (1) C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, modificată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior; menţine pedeapsa de 1 an închisoare, pentru infracţiunea prev. de art. 264 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior. Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. anterior, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare. Înlătură aplicarea pedepselor accesorii.

II. Menţine pentru fiecare inculpat modalitatea de executare a pedepselor ce urmează a fi executate.

Reduce durata termenului de încercare pentru inculpatul UU. la 5 ani.

Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea recursurilor inculpaţilor rămân în sarcina statului. Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi G., K., E., F., O., P., Ţ., S., U., V., M., A. şi N., în sumă de câte 400 lei, se plătesc din fondul Ministerului Justiţiei. Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi H., B., I., C., J., Q., Ş., T., R., X., Y., D., UU. şi VV., în sumă de câte 200 lei, se plătesc din fondul Ministerului Justiţiei.

III. Admite recursurile declarate de inculpaţii L., GG. şi LL. împotriva aceloraşi hotărâri.

Casează, în parte, decizia atacată şi Sentinţa penală nr. 17 din 11 ianuarie 2013, pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, secţia penală, numai cu privire la aplicarea dispoziţiilor art. 5 C. pen. referitoare la legea penală mai favorabilă, în sensul că înlătură aplicarea pedepselor accesorii.

Cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea recursurilor inculpaţilor rămân în sarcina statului.

Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi L., GG. şi LL., în sumă de câte 200 lei, se plătesc din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 mai 2014.

Notă: prezenta decizie a fost întocmită având în vedere minuta şi încheierea aceleiaşi instanţe, din data de 20 mai 2014, prin care, conf. art. 278 - 279 C. proc. pen., au fost îndreptate erorile materiale evidente şi omisiunile cu referire la inculpaţii C. şi Y. strecurate în minuta Deciziei nr. 1698 din 19 mai 2014.

Procesat de GGC - GV