Res judicata bar inapplicable to duplicate pension claims; recognition of military labor service benefits under Law 309/2002
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant’s appeal, modified the lower court’s judgment to allow the claim, and ordered the pension insurance agency to grant the statutory benefits provided by Law No. 309/2002 for the period March 30, 1953, to March 28, 1956, retroactive to September 1, 2002. The dispute concerned an administrative challenge to the agency’s refusal to recognize the plaintiff’s military service performed in labor detachments under the General Directorate of Labor Service during the specified timeframe, where the lower court had initially dismissed the action citing res judicata from a prior related decision. The Supreme Court held that the prior judgment did not have the final authority to preclude the current action and found the agency’s refusal unfounded because the plaintiff’s military booklet explicitly documented his labor service in Lugoj and Caracal, satisfying the evidentiary requirements for benefit recognition under Law No. 309/2002.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 309/2002; Res judicata bar inapplicable to duplicate pension claims; recognition of military labor service benefits under Law 309/2002: În atare situație, refuzul pârâtei de a-i recunoaște beneficiul dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, pentru acest interval, pe motivul că din verificarea actelor depuse (livretul militar, certificatul de naștere, buletinul de identitate, certificatul de căsătorie) „nu se confirmă cele solicitate”, este nefondat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 16 mai 2003, reclamantul M.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Vâlcea, recunoașterea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002, motivând că în perioada 1953 – 1956 a satisfăcut stagiul militar în cadrul M.F.A. Construcții.
Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 150/F-C din 23 iunie 2003, după ce în prealabil a pus în discuție, din oficiu, excepția autorității de lucru judecat, a respins cererea reclamantului.
În considerentele sentinței s-a reținut că reclamantul a mai formulat o acțiune, cu același obiect, împotriva aceleiași pârâte, care a fost soluționată prin sentința nr. 139/F-C din 11 iunie 2003 a Curții de Apel Pitești.
Împotriva sentinței nr. 150/2003 a Curții de Apel Pitești, reclamantul a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că în perioada 30 martie 1953 – 28 martie 1956 a efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, lucrând la Lugoj și Caracal, ca faianțar, astfel că în mod greșit pârâta i-a respins cererea de a i se acorda drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele de recurs invocate, cu actele dosarului și cu dispozițiile legale incidente cauzei, se constată că recursul este fondat și urmează a fi admis, în sensul și pentru considerentele ce urmează.
Din actele dosarului rezultă că într-adevăr, la data de 5 mai 2003, M.I. a formulat contestație împotriva hotărârii nr. 1075/2003 a Casei Județene de Pensii Vâlcea, solicitând anularea acesteia și obligarea pârâtei să-i recunoască drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, acțiune care a fost respinsă ca nefondată, prin sentința nr. 139/F-C din 11 iunie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.
Însă, la data pronunțării hotărârii atacate cu recursul de față, hotărârea nr. 139/2003 a Curții de Apel Pitești nu avea caracter irevocabil, pentru a se putea reține în cauză excepția autorității de lucru judecat.
Cu privire la fondul cauzei se reține că în conformitate cu prevederile Legii nr. 309/2002, privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 – 1961, stabilirea drepturilor se face pe baza mențiunilor înscrise în livretul militar, a relațiilor comunicate de U.M. 0245 Pitești sau Centrelor militare județene.
Din copia livretului militar al recurentului-reclamant rezultă că în perioada 30 martie 1953 – 28 martie 1956, acesta a prestat muncă în detașamentele de muncă din localitățile Lugoj și Caracal.
În atare situație, refuzul pârâtei de a-i recunoaște beneficiul dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, pentru acest interval, pe motivul că din verificarea actelor depuse (livretul militar, certificatul de naștere, buletinul de identitate, certificatul de căsătorie) „nu se confirmă cele solicitate”, este nefondat.
Prin urmare, față de cele ce preced, se constată că recursul este întemeiat și va fi admis, se va modifica sentința atacată și în fond, se va admite acțiunea, cu consecința anulării hotărârii nr. 1075/2003 a Casei Județene de Pensii Vâlcea și obligării pârâtei să acorde reclamantului, drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 30 martie 1953 – 28 martie 1956, începând cu data de 1 septembrie 2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de M.I. împotriva sentinței civile nr. 150/F/C din 23 iunie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.
Modifică sentința atacată și în fond, admite acțiunea formulată de reclamantul M.I. Anulează hotărârea nr. 1075/2003 emisă de Casa Județeană de Pensii Vâlcea și obligă pe pârâtă să acorde reclamantului, drepturile prevăzute de dispozițiile Legii nr. 309/2002, pentru perioada 30 martie 1953 – 28 martie 1956, începând cu data de 1 septembrie 2002.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 mai 2004.