Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1707/2004 AI generated

Jurisdiction over annulment of public sector liability imputation: transfer from accounting chambers to ordinary tribunals under O.U.G. 117/2003

Case Number Decizia nr. 1707/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Bistrița-Năsăud County Court, ordering that the case be assigned to this ordinary judicial instance for trial. The dispute involved an administrative challenge to a liability imputation decision issued by a public hospital, where the Jurisdictional College of the Chamber of Accounts and the County Court had both declined competence, citing conflicting statutory interpretations regarding the appellant's status as an administrator or manager. Relying on Government Emergency Ordinance No. 117/2003, which transferred jurisdiction over disputes arising from the Court of Accounts' activities to ordinary judicial authorities and mandated that pending cases at jurisdictional colleges be taken over by county courts, the Supreme Court determined that the ordinary tribunal, not the specialized accounting body, possessed the legal competence to adjudicate the matter.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 din Legea nr. 94/1992, art. 2 C. proc. civ, art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 117/2003; Jurisdiction over annulment of public sector liability imputation: transfer from accounting chambers to ordinary tribunals under O.U.G. 117/2003: The dispute involved an administrative challenge to a liability imputation decision issued by a public hospital, where the Jurisdictional College of the Chamber of Accounts and the County Court had both declined competence, citing conflicting statutory interpretations regarding the appellant's status as an administrator or manager. Relying on Government Emergency Ordinance No. 117/2003, which transferred jurisdiction over disputes arising from the Court of Accounts' activities to ordinary judicial authorities and mandated that pending cases at jurisdictional colleges be taken over by county courts, the Supreme Court determined that the ordinary tribunal, not the specialized accounting body, possessed the legal competence to adjudicate the matter.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction liability of the administration accounting transfer public accounting hospital liability application to an administrative authority

Cited Legislation

AI generated
art. 41 din Legea nr. 94/1992
muncii, aparține colegiului jurisdicțional, potrivit art. 41 din Legea nr. 94/1992, republicată.
art. 2 C. proc. civ
168/1999 și art. 2 C. proc. civ.
art. 20 pct. 2 C. proc. civ
Procedural basis for resolving the negative conflict of jurisdiction that arose between the specialized accounting court and the ordinary civil court.
art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 117/2003
1 și art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 117/2003, litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi, se soluționează de instanțele judecătorești ordinare și dosarele aflate pe rolul colegiilor jurisdicționale de pe lângă camerele de conturi, se preiau de tribunale.
AI generated
Decizia nr. 1746/2004
Competence for public hospital liability claims following transfer of Chamber of Accounts jurisdiction to judicial courts
Decizia nr. 3656/2003
Jurisdiction over imputation decision determined for ordinary courts; Tribunal Iași to hear annulment claim.
Decizia nr. 3912/2012
Jurisdiction over annulment of National Court of Accounts decisions: competence assigned to tribunal based on local status of underlying County Accounts Chamber decision
Decizia nr. 166/2003
Negative jurisdictional conflict: exclusive competence of Court of Accounts jurisdictional colleges to hear appeals against imputation decisions for public institution employees under Article 41 of Law No. 94/1992
Decizia nr. 1857/2003
Negative conflict of jurisdiction for imputation decisions against salaried employees: exclusion of Chamber of Accounts competence under Art. 41 Law 94/1992

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20 pct. 2 C. proc. civ.

Procedural basis for resolving the negative conflict of jurisdiction that arose between the specialized accounting court and the ordinary civil court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 21 iunie 2002, la Colegiul jurisdicțional al Camerei de Conturi a județului Bistrița Năsăud, contestatoarea D.M. a solicitat anularea deciziei de imputare nr. 125 din 31 mai 2002, emisă de intimatul Spitalul Orășenesc Năsăud, pentru suma de 1.384.005 lei.

Colegiul jurisdicțional Bistrița Năsăud a pronunțat sentința nr. 36 din 24 iulie 2002, prin care a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, reținând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 41 din Legea nr. 94/1992, întrucât contestatoarea nu are calitatea de administrator, gestionar sau contabil și competența soluționării contestației împotriva actului de imputație, aparține în primă instanță, tribunalului, conform art. 70 - 73 din Legea nr. 168/1999 și art. 2 C. proc. civ.

Prin sentința nr. 400 din 13 septembrie 2002, Tribunalul Bistrița Năsăud, secția civilă, a declinat competența, în favoarea Colegiului jurisdicțional al Camerei de Conturi Bistrița Năsăud și pentru rezolvarea conflictului negativ de competență astfel ivit, a dispus trimiterea dosarului, la Curtea Supremă de Justiție.

Hotărând astfel, Tribunalul Bistrița Năsăud a reținut că, indiferent de funcția deținută de contestatoare, competența judecării contestației împotriva actului de imputație, întocmit în baza art. 106 C. muncii, aparține colegiului jurisdicțional, potrivit art. 41 din Legea nr. 94/1992, republicată.

Învestită cu soluționarea prezentului conflict negativ de competență ivit în condițiile art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Curtea va stabili competența, în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, pentru următoarele considerente:

Conform art. 1 și art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 117/2003, litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi, se soluționează de instanțele judecătorești ordinare și dosarele aflate pe rolul colegiilor jurisdicționale de pe lângă camerele de conturi, se preiau de tribunale.

Față de aceste prevederi legale, Curtea va stabili competența, în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe D.M., Spitalul Orășenesc Năsăud și Curtea de Conturi a României, în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 aprilie 2004.