Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1706/2004 AI generated

Negative conflict of jurisdiction for contravention appeal: territorial competence determined by place of offense under O.G. 2/2001

Case Number Decizia nr. 1706/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Drobeta Turnu Severin Court, ordering that it possess competence to hear the administrative suit, thereby overriding the conflicting declinations of jurisdiction previously issued by the Drobeta Turnu Severin and Caransebeș Courts. The dispute arose from a corporate plaintiff's challenge to a traffic contravention penalty imposed by a national road infrastructure authority, with the jurisdictional impasse stemming from the lower courts' disagreement over whether the offense was committed within the territory of Simian or another locality. The Supreme Court determined that under Article 32(2) of Emergency Government Ordinance No. 2/2001 governing the legal regime of contraventions, jurisdiction vests in the court of the circumscription where the infraction was committed, which, according to the police report, was Simian, located within the Drobeta Turnu Severin jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

art. 22 alin. (3) C. proc. civ; Negative conflict of jurisdiction for contravention appeal: territorial competence determined by place of offense under O.G. 2/2001: Ivindu-se conflict negativ de competență, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction territorial jurisdiction traffic contravention geographic scope of the infringement emergency ordinance administrative authority

Cited Legislation

AI generated
art. 22 alin. (3) C. proc. civ
Ivindu-se conflict negativ de competență, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție.
AI generated
Decizia nr. 735/2019
Negative conflict of jurisdiction in traffic contravention appeal based on alternative territorial competence under different normative acts.
Decizia nr. 4500/2024
Negative jurisdictional conflict in traffic contravention appeal: application of alternative territorial competence under amended OUG 195/2002
Decizia nr. 5460/2013
Jurisdictional conflict over contraventional appeals under O.G. 2/2001: exclusive territorial competence at place of infraction versus domicile
Decizia nr. 4165/2024
Conflict of jurisdiction over road traffic contravention appeal: application of alternative territorial competence under Art. 118(1) O.G. 195/2002
Decizia nr. 2416/2015
Negative jurisdictional conflict in contraventional proceedings: court of the territory where the offense was committed determines competence under Art. 32 O.G. 2/2001

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul judecătoriei Drobeta Turnu Severin, SC S. SA Topleț a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție nr. 250246 din 31 iulie 2003, prin care Direcția Regională de Drumuri și Poduri Craiova – Administrația Națională a Drumurilor București i-a aplicat amenda de 31.000.000 lei pentru contravenția prevăzută de art. 60 alin. (1) lit. b) și art. 60 alin. (2) din O.G. 43/1997.

Judecătoria Drobeta Turnu Severin, reținând că fapta a fost săvârșită într-o localitate ce se află în circumscripția Judecătoriei Caransebeș, prin sentința civilă nr. 5896 din 2 decembrie 2003, și-a declinat competența în favoarea acestei instanțe.

Învestită cu soluționarea pricinii, Judecătoria Caransebeș, județul Caraș Severin, prin sentința civilă nr. 294 din 5 februarie 2004, și-a declinat la rândul său competența în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, pe considerentul că din procesul-verbal de contravenție nr. 250246 din 31 iulie 2003 rezultă că fapta a fost săvârșită în raza localității Simian, județul Mehedinți.

Ivindu-se conflict negativ de competență, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, reține competența de soluționare a litigiului dintre SC S. SA Topleț, Direcția Regională de Drumuri și Poduri Craiova și C.N. A.D.N. din România, în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, județul Mehedinți, pentru următoarele considerente:

Din procesul-verbal de contravenție nr. 250246 din 31 iulie 2003, încheiat de agentul constatator I.I., aparținând de unitatea S.D.N. Drobeta Turnu Severin, rezultă că fapta contravențională a fost comisă pe raza comunei Simian, județul Mehedinți.

Având în vedere situația de fapt și constatând în cauză aplicabilitatea dispozițiilor art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit judecătoriei în cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, se reține competența Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind SC S. SA Topleț, Direcția Regională de Drumuri și Poduri Craiova și C.N. A.D.N. din România, în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 aprilie 2004.