Refusal to issue "Gheorghe Lazăr" distinction orders despite validated lists and confirmed local budgets, where budgetary constraints do not condition the statutory award of the distinction.

Decizia nr. 4831/2014

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin acţiunea în contencios administrativ formulată la 14 februarie 2013 de către reclamanţii A., B., C., D., E., F., G.., H., I. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale s-a solicitat obligarea pârâtului la elaborarea ordinelor de acordare a distincţiilor Diploma „Gheorghe Lazăr” clasa I pentru anul şcolar 2008-2009 pentru E., D.; clasa a II-a pentru anul şcolar 2008-2009 pentru A., E., F., G., H.; clasa a IlI-a pentru anul şcolar 2008-2009 pentru B.; clasa a II-a pentru anul şcolar 2009-2010, pentru I.

De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Educaţiei Naţionale la elaborarea ordinelor de acordare a distincţiilor în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă şi irevocabilă a sentinţei pronunţate pe fondul cauzei, sub sancţiunea unei penalităţi de 100 RON pe zi de întârziere în caz de refuz în favoarea fiecărui reclamant în parte, începând cu expirarea termenului de 30 zile menţionat anterior, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea instanţei de fond

A. Prin sentinţa nr. 359 din 07 iunie 2013 a Curţii de Apel Cluj a fost respinsă acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale.

B. Motivele de fapt şi de drept care au stat la baza formării convingerii instanţei

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că rezultă din prevederile cuprinse în art. 3 din Ordinul nr. 5435/2006 şi din prevederile art. 6, 13 pct. 6, 7, 8 din anexa la acest ordin că Diploma „Gheorghe Lazăr” este însoţită de plata unui premiu în bani şi că acordarea ei şi implicit emiterea ordinului de acordare a acestei diplome sunt condiţionate de existenţa la bugetele locale a sumelor de bani necesare plăţii acestui premiu.

A reţinut instanţa de fond că existenţa resurselor financiare necesare plăţii acestui premiu se stabileşte de către inspectoratele judeţene şcolare şi se verifică de către Ministerul Educaţiei şi Cercetării înainte de emiterea ordinului de acordare a acestei diplome.

Instanţa a reţinut că dispoziţiile art. 3 din Ordinul M.E.C.T.S. nr. 5435/2006 prevăd că unităţile de învăţământ care au făcut propuneri vor include sumele aferente fiecărei categorii de distincţii în proiectul de buget, la fondul de premii, şi vor întreprinde demersuri pe lângă consiliile locale în vederea aprobării sumelor solicitate.

Conform art. 13 pct. 6 din anexă, consiliul de administraţie al inspectoratului şcolar, pe baza rezultatelor definitive, stabileşte numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincţii, în limita a 6% din numărul total de cadre didactice cu gradul didactic I din judeţ/municipiul Bucureşti, cu excepţia adresei de mulţumire publică şi cu încadrarea în fondurile bugetare alocate/comunicate de fiecare primărie.

Instanţa de fond a reţinut din interpretarea dispoziţiilor legale faptul că este posibil ca mai multe cadre didactice să îndeplinească condiţiile generale pentru acordarea acestei diplome, dar acordarea ei propriu-zisă nu depinde doar de încadrarea în criteriile generale de acordare enumerate de acest act normativ, ci acordarea diplomei este supusă unei duble condiţionări, respectiv se acordă această distincţie doar în limita unui procent de 6% din numărul cadrelor didactice din judeţ şi doar dacă numărul de distincţii ce se propun se încadrează în fondurile bugetare alocate/comunicate de către fiecare primărie.

A reţinut instanţa de fond că stabilirea numărului de cadre didactice ce se încadrează în toate aceste condiţionări se realizează conform art. 13 pct. 6 din anexa ordinului de către inspectoratul judeţean şcolar.

Aceasta înseamnă că acest inspectorat, după ce validează rezultatele definitive ale evaluării dosarelor depuse şi stabileşte cine îndeplineşte criteriile generale de acordare, verifică şi câte dintre aceste persoane se încadrează în limita de 6% şi în limita fondurilor bugetare.

Conform art. 13 pct. 8 din anexa la acelaşi ordin, Ministerul Educaţiei şi Cercetării verifică listele înaintate de inspectoratele şcolare şi elaborează ordinul de acordare a distincţiilor, până la data de 15 iunie, pentru anul şcolar 2008-2009, calendarul aferent anului şcolar 2009-2010 fiind prelungit, conform Ordinului M.E.C.T.S. nr. 4140/2010 publicat în M. Of. nr. 396 din 15 iunie 2010.

Câtă vreme listele înaintate de inspectoratele şcolare sunt întocmite pe baza îndeplinirii condiţiilor generale şi a dublei condiţionări indicate, a reţinut instanţa că Ministerul Educaţiei poate verifica la rândul său îndeplinirea condiţiilor generale de acordare a acestor distinctii, cât şi respectarea dublei condiţionări, deci inclusiv să verifice existenţa resurselor financiare necesare plăţii premiilor, întrucât doar în condiţiile existenţei acestor fonduri ordinul de acordare a distincţiilor poate fi emis.

Instanţa de fond a reţinut că reclamanţii au îndeplinit condiţiile generale de acordare a Diplomei „Gheorghe Lazăr” şi s-au aflat pe lista înaintată de către inspectoratul judeţean către Ministerul Educaţiei şi Cercetării, conform art. 13 pct. 6 din anexa la ordin, în ceea ce-i priveşte pe petenţii care invocă existenţa drepturilor aferente anului 2008-2009, pentru cel următor, conform informaţiilor communicate de I.S.J. Cluj, procedura nefiind finalizată.

Pârâtul a întreprins verificari ale listei înaintate de către inspectoratele judeţene şcolare şi a solicitat acestora să confirme, până la 12 iunie 2009 existenţa fondurilor băneşti necesare pentru plata premiului ce însoţeşte distincţia respectivă.

Inspectoratul Judeţean Cluj a dat curs acestei solicitări, reclamanţii relevând că, urmare a răspunsului acestei instituţii, rezultă trei situaţii de fapt distincte, respectiv: unităţi de învăţământ la care au existat fonduri băneşti alocate pentru acordarea distincţiilor „Gheorghe Lazăr” aferente anului şcolar 2008-2009; unităţi de învăţământ la care au existat alocate (având bani condiţionat) pentru acordarea premiilor „Gheorghe Lazăr” aferente anului şcolar 2008-2009; unităţi de învăţământ la care au existat fonduri băneşti alocate pentru acordarea premiilor distincţiile „Gheorghe Lazăr” aferente anului şcolar 2009-2010.

Astfel, referitor la unităţile de învăţământ care au avut alocate fonduri băneşti pentru anul şcolar 2008-2009, instanţa a reţinut că în anexa cu lista celor 46 de unităţi de învăţământ (cuprinzând 103 cadre didactice admise), care pot asigura plata distincţiilor „Gheorghe Lazăr” aferente anului şcolar 2008-2009 îi regăsim pe reclamanţi, iar din adresa şcolii gimnaziale J. (fosta şcoală cu clasele I-VIII J.) din 17 mai 2013 rezultă că au existat bani în cuantum suficient pentru plata distincţiilor „Gheorghe Lazăr” aferente anului şcolar 2009-2010.

Instanţa a reţinut că pârâtul, în verificarea listelor înaintate în scopul emiterii ordinului de acordare a distincţiilor, a constatat că pentru judeţul Cluj nu este îndeplinită o condiţie prevăzută de legiuitor pentru acordarea acestor distincţii, respectiv existenţa fondurilor bugetare necesare plăţii premiilor.

În această situaţie, în care Inspectoratul Şcolar Judeţean Cluj nu a confirmat în luna iunie 2009 existenţa fondurilor băneşti pentru acordarea diplomei, a constatat instanţa de fond că refuzul pârâtei de a emite ordinul de acordare a distincţiei pentru reclamanţi apare ca unul justificat.

Instanţa de fond a constatat că odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 1/2011, respectiv la data de 09 februarie 2011, nu mai există cadru legal pentru acordarea acestor distincţii.

În plus, în ceea ce priveşte situaţia reclamantului I., instanţa a reţinut că, pentru anul 2009-2010, procedura nu a fost finalizată şi, ca atare, în lipsa datelor relevante, refuzul pârâtului nu poate fi apreciat ca fiind unul nejustificat.

Ca atare, având în vedere că Diploma „Gheorghe Lazăr” trebuie însoţită de un premiu, neputând fi acordată în absenţa acestui premiu în bani, şi luând în considerare prevederile Legii-cadru nr. 330/2009, prin care ordonatorii de credite nu au mai putut acorda premii în bani, instanţa a concluzionat că pârâtul s-a aflat într-o imposibilitate obiectivă de a mai acorda Diplomele „Gheorghe Lazăr”.

3. Recursul formulat de A., B., C., D., E., F., G., H., I.

Prin cererea de recurs formulată, reclamanţii au criticat hotărârea instanţei de fond ca netemeinică şi nelegală.

S-a susţinut că reclamanţii erau beneficiarii unui drept actual, în sensul Convenţiei europene pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, intrând în sfera de protecţie a prevederilor art. 1 alin. (1) din Primul protocol adiţional la Convenţie.

S-a arătat că instanţa a reţinut că unităţile de învăţământ au confirmat existenţa fondurilor în luna mai 2009, iar în luna iunie 2009 nu s-a confirmat existenţa fondurilor.

Recurenţii au arătat că este de necontestat existenţa dreptului la premiul solicitat din moment ce reclamanţii au fost declaraţi admişi şi validaţi de către Inspectoratul Şcolar al judeţului Cluj, iar dreptul lor rezidă din dispoziţiile legale, apreciindu-se că nu se poate accepta situaţia privării de un drept pe motivul inexistenţei fondurilor bugetare.

II. Decizia instanţei de recurs

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu soluţionarea recursului declarat, analizând motivele de recurs formulate în raport cu hotărârea atacată, materialul probator şi dispoziţiile legale incidente în cauză, va admite recursul pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

În cauză, reclamanţii au sesizat instanţa de contencios cu acţiunea ce priveşte refuzul nejustificat al ministerului pârât de a respecta dispoziţiile art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, în organizarea executării şi aplicării în concret a prevederilor art. 113 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, prevederi care se regăsesc la art. 265 din actuala Lege a educaţiei nr. 1/2011.

Astfel, potrivit art. 13 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic: „În afara distincţiilor prevăzute la art. 112, ministrul învăţământului este autorizat să acorde personalului didactic şi de cercetare din învăţământ următoarele distincţii şi premii: b) Diploma „Gheorghe Lazăr”, clasele I, a II-a şi a III-a, cu acordarea unui premiu de 20%, 15%, respectiv 10% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni; diploma se acordă personalului didactic din învăţământul preuniversitar”.

Procedura de atribuire a distincţiilor şi premiilor a fost detaliată prin dispoziţiile art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, astfel: „Calendarul şi procedura de atribuire a distincţiilor şi premiilor personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat se desfăşoară în etape, după cum urmează:

Solicitantul întocmeşte şi depune, la conducerea unităţii de învăţământ, cererea şi raportul de autoevaluare însoţit de documentele doveditoare, conform criteriilor menţionate anterior până la data de 31 martie;

Consiliul de administraţie al unităţii de învăţământ analizează dosarul şi formulează aprecieri sintetice, conform modelului prevăzut în Anexa nr. 6, asupra activităţii fiecărui solicitant în parte, până la data de 10 aprilie;

Directorul unităţii de învăţământ înaintează la inspectoratul şcolar cererea, raportul de autoevaluare cu anexele doveditoare şi aprecierea Consiliului de administraţie, până la data de 15 aprilie;

a) Comisia de evaluare a dosarelor, în urma analizării acestora, în baza punctajului prevăzut la art. 14, va întocmi şi afişa, la sediul inspectoratului şcolar, până la data de 25 aprilie, lista solicitanţilor, în ordine descrescătoare a punctajelor acordate; b) Comisia de evaluare a dosarelor este numită prin decizie a inspectorului şcolar general şi are următoarea componenţă: preşedinte - un inspector şcolar general adjunct; 6 membri: - un inspector şcolar învăţământ preşcolar; un inspector şcolar învăţământ primar; 4 inspectori şcolari de specialitate/inspectori şcolari.

Secretariatul comisiei este asigurat de un inspector şcolar pentru managementul resurselor umane;

Eventualele contestaţii se pot depune la registratura inspectoratului şcolar, în termen de trei zile calendaristice de la data afişării rezultatelor evaluării dosarelor depuse;

În termen de cinci zile calendaristice de la data limită pentru depunerea contestaţiilor, Consiliul de administraţie al inspectoratului şcolar, după analizarea şi soluţionarea contestaţiilor, afişează la sediul inspectoratului şcolar, în ordine descrescătoare a punctajelor acordate, rezultatele definitive ale evaluării dosarelor depuse în vederea acordării distincţiilor şi a premiilor;

Consiliul de administraţie al inspectoratului şcolar, pe baza rezultatelor definitive, stabileşte numărul cadrelor didactice ce urmează a primi distincţii, în limita a 6% din numărul total de cadre didactice cu gradul didactic I din judeţ/municipiul Bucureşti, cu excepţia adresei de mulţumire publică şi cu încadrarea în fondurile bugetare alocate/comunicate de fiecare primărie.

Listele cuprinzând datele solicitanţilor validaţi (Anexa nr. 7) vor fi înaintate la Ministerul Educaţiei şi Cercetării până la data de 05 mai;

Ministerul Educaţiei şi Cercetării verifică listele înaintate de inspectoratele şcolare şi elaborează ordinul de acordare a distincţiilor, până la data de 15 iunie;

Plata premiilor se va face de unitatea de învăţământ la care sunt (au fost) angajate cadrele didactice beneficiare, din bugetul consiliilor locale/consiliilor judeţene cu încadrarea în bugetul aprobat şi alocat cu această destinaţie; Plata premiilor personalului didactic încadrat la cluburile sportive şcolare, la Palatul Naţional al Copiilor şi Elevilor din Bucureşti precum şi la palatele şi cluburile copiilor şi elevilor se va face din fondurile unităţii unde este (a fost) angajat”.

În cauză, este vorba de evaluarea efectuată pentru anul şcolar 2008-2009, iar pentru unul dintre reclamanţi pentru anul şcolar 2009-2010, astfel încât procedura de emitere a Ordinului de acordare a distincţiilor trebuia finalizată, or, ministerul nu a respectat termenele şi fazele stabilite, ceea ce a făcut ca la data sesizării instanţei de fond, ordinul respectiv să nu fi fost încă emis.

Astfel fiind, Înalta Curte constată că suntem în prezenţa existenţei unui refuz nejustificat din partea ministerului, în ceea ce priveşte emiterea ordinului, în condiţiile şi în termenul prevăzut la art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006.

Astfel, într-adevăr, potrivit art. 6-10 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006 Diploma „Gheorghe Lazăr” este însoţită de un premiu în sume diferite, în raport cu clasa, dar aceste dispoziţii nu trebuie interpretate în sensul condiţionării acordării distincţiei de existenţa unui/unor premii.

De asemenea, este real faptul că potrivit art. 30 alin. (7) din Legea nr. 330/2009, art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011 şi art. 7 alin. (1) din O.U.G. nr. 19/2012, acordarea unor premii a fost suspendată, însă aceste dispoziţii nu sunt aplicabile în cauza de faţă, distincţia în litigiu privea anul şcolar 2008-2009, iar pentru unul dintre reclamanţi, pentru anul 2009-2010, iar ordinul de acordare a distincţiilor trebuia emis până la data de 15 iunie 2009, respectiv 15 iunie 2010.

Astfel fiind, constrângerile bugetare care au impus adoptarea unor reglementări restrictive nu pot justifica legal inacţiunea ministerului pârât dintr-o perioadă anterioară, din moment ce, potrivit dispoziţiilor legale citate, ordinul în litigiu trebuia emis până la datele arătate.

Înalta Curte a constatat că instanţa de primă jurisdicţie a reţinut că pârâtul refuză elaborarea şi eliberarea ordinului de acordare a distincţiei „Gheorghe Lazăr” pe considerentul că nu este îndeplinită o condiţie prevăzută de legiuitor pentru acordarea acestor distincţii, respectiv existenta fondurilor bugetare necesare plăţii premiilor, or, ceea ce este evident este că acordarea distincţiei nu este condiţionată de existenţa fondurilor băneşti.

În plus, potrivit pct. 9 al art. 13 din Ordinul nr. 5435/2006, plata premiilor se face de către unitatea de învăţământ din bugetul consiliilor locale/judeţene, cu încadrarea în bugetul aprobat şi alocat cu această destinaţie şi nu din bugetul pârâtului.

Pentru toate aceste motive, criticile formulate de reclamanţi sunt întemeiate şi urmează a fi admise de instanţa de control judiciar, constatând că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre cu interpretarea greşită a dispoziţiilor legale, fiind incident motivul de recurs prevăzut de dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Verificând îndeplinirea în cauză a condiţiilor prevăzute de dispoziţiile legale menţionate, Înalta Curte a constatat că reclamanţii au urmat întreaga procedură prevăzută de lege, începând cu depunerea cererii până la validarea acesteia în consiliul de administraţie. Probele existente la dosar au evidenţiat faptul că Inspectoratul Şcolar a înaintat pârâtului lista validată de către consiliul de administraţie, comunicând, totodată, „consiliile locale şi consiliul judeţean au certificat existenţa în bugetele proprii a fondurilor necesare pentru plata premiilor aferente distincţiilor transmise”.

Curtea a constatat, aşadar, că pentru acordarea distincţiei a fost urmată întreaga procedură, până la momentul elaborării ordinului de acordare a distincţiilor de către pârât, reclamanta făcând dovada că a îndeplinit toate condiţiile impuse de legiuitor, existând şi confirmarea autorităţilor publice locale cu privire la existenţa în bugetele proprii a sumelor necesare pentru plata premiilor.

Înalta Curte a reţinut că refuzul pârâtului de emitere a ordinului de acordare a distincţiei este unul nejustificat, întrucât acesta nu şi-a îndeplinit obligaţiile care îi revin.

Instanţa de control judiciar a apreciat că dreptul reclamanţilor, cu privire la acordarea distincţiei amintite, s-a născut în mod valabil la momentul la care toate condiţiile impuse de art. 13 pct. 1-7 din Ordinul nr. 5435/2006 au fost îndeplinite, iar refuzul autorităţii, nejustificat, se impune a fi înlăturat prin obligarea acestuia la îndeplinirea obligaţiei care îi revine, respectiv de verificare a listei comunicate şi de emitere a ordinului.

Înalta Curte va menţine soluţia de respingere dată de instanţa de primă jurisdicţie cu privire la penalităţile de întârziere, apreciind că aceste cereri sunt nefondate, având în vedere faptul că în baza considerentelor de fapt şi de drept ale cauzei, stabilirea penalităţilor de întârziere nu este necesară.

2.Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va modifica în parte sentinţa atacată, în sensul că va admite acţiunea reclamanţilor în ceea ce priveşte obligarea pârâtului M.E.N. să emită ordinul de acordare a distincţiilor prevăzute de art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul M.E.N. nr. 5435/2006 pentru anul şcolar 2008-2009 şi respectiv 2009-2010, persoanele fiind nominalizate în dispozitivul deciziei cu acordarea distincţiilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de A., B., C., D., E., F., G., H., I. împotriva sentinţei nr. 359 din 07 iunie 2013 a Curţii de Apel Cluj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Modifică sentinţa atacată în sensul că admite acţiunea reclamanţilor.

Obligă pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale să emită reclamanţilor Ordinele de acordare a distincţiei „Diploma Gheorghe Lazăr” după cum urmează:

- C., D., clasa I, pentru anul 2008-2009;

- A., E., F., G., H., clasa a II-a, pentru anul 2008-2009;

- B., clasa a III-a, pentru anul 2008-2009;

- I., clasa a II-a, pentru anul 2009-2010.

Respinge în rest acţiunea.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 decembrie 2014.