Appeal dismissed as unfounded: challenge to Electoral Law inadmissible in administrative courts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe final decision upholds the trial court’s ruling: the appeal is dismissed as unfounded, and the first-instance judgment remains in force, meaning the action was rejected as inadmissible. The plaintiffs—a political party organization and an individual—had sued the Government, seeking the suspension and annulment of provisions of Electoral Law no. 35/2008, and also raised a constitutional exception regarding several laws; the trial court dismissed both the main action and the request to refer the exception to the Constitutional Court as inadmissible, and also rejected an intervention in support. On appeal, the High Court of Cassation and Justice confirmed that the object of the claim—challenging a law adopted by Parliament—falls outside the scope of administrative litigation under Law no. 554/2004 and Article 8 of that law, since only unilateral administrative acts may be challenged in that forum, and a law cannot be suspended under Article 14 of the same law.
Legislator headnote
AI generatedart. 8 din Legea nr. 554/2004, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Appeal dismissed as unfounded: challenge to Electoral Law inadmissible in administrative courts: The plaintiffs—a political party organization and an individual—had sued the Government, seeking the suspension and annulment of provisions of Electoral Law no. 35/2008, and also raised a constitutional exception regarding several laws; the trial court dismissed both the main action and the request to refer the exception to the Constitutional Court as inadmissible, and also rejected an intervention in support. On appeal, the High Court of Cassation and Justice confirmed that the object of the claim—challenging a law adopted by Parliament—falls outside the scope of administrative litigation under Law no. 554/2004 and Article 8 of that law, since only unilateral administrative acts may be challenged in that forum, and a law cannot be suspended under Article 14 of the same law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for rejecting the appeal as unfounded.
Full text
Decizia nr. 4721/2014
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea adresată Curţii de Apel Craiova, reclamanţii Partidul Poporului - Legea Cojocaru - Organizaţia Judeţeană Mehedinţi şi A. au solicitat în contradictoriu cu Guvernul României suspendarea şi anularea dispoziţiilor Legii electorale nr. 35/2008.
La data de 18 ianuarie 2013 reclamanţii au invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 35/2008, Legii nr. 67/2004, Legii nr. 21572001 şi Legii nr. 393/2004.
În cauză a fost formulată cerere de intervenţie în sprijinul reclamanţilor de către Partidul România Mare - Filiala Judeţeană Mehedinţi.
2. Hotărârea instanţei de fond
A. Prin sentinţa nr. 131 din 15 martie 2013 a Curţii de Apel Craiova a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de reclamanţii Partidul Poporului - Legea Cojocaru - Organizaţia Judeţeană Mehedinţi şi A. cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 35/2008, Legii nr. 67/2004, Legii nr. 215/2001 şi Legii nr. 393/2004.
Instanţa a respins ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamanţii Partidul Poporului - Legea Cojocaru - Organizaţia Judeţeană Mehedinţi şi A. în contradictoriu cu Guvernul României şi a fost respinsă cererea de intervenţie în interesul reclamantului formulată de Partidul România Mare - Filiala Judeţeană Mehedinţi.
B. Motivele de fapt şi de drept care au stat la baza formării convingerii instanţei
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că obiectul acţiunii de faţă nu se încadrează în prevederile Legii nr. 554/2004, întrucât legea este un act normativ, care este adoptată de Parlament.
Pentru aceste considerente, instanţa a constatat că nici nu poate fi suspendată o lege pe calea prevăzută de dispoziţiile art. 14 din Legea contenciosului administrativ.
Având în vedere soluţia dată, instanţa a constatat că este inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată în cauză.
3. Recursul formulat de Partidul Poporului - Legea Cojocaru - Organizaţia Judeţeană Mehedinţi
Prin cererea de recurs formulată, recurentul a criticat ca nelegală şi netemeinică soluţia instanţei de fond, arătând că în mod greşit a unit excepţia de neconstituţionalitate invocată cu fondul cauzei şi s-a pronunţat printr-o singură hotărâre, deşi hotărârea este contrară deciziilor date de Curtea Constituţională.
S-a arătat că întreaga motivare a sentinţei nu face altceva decât să legifereze un parlament neconstituţional.
II. Decizia instanţei de recurs
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu soluţionarea recursului declarat, analizând motivele de recurs formulate în raport cu hotărârea atacată, materialul probator şi dispoziţiile legale incidente în cauză, va respinge recursul ca nefondat pentru considerentele ce urmează:
1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
Înalta Curte nu poate primi criticile formulate de recurent şi constatând că instanţa de primă jurisdicţie a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică o va menţine în totalitate.
Obiectul acţiunii judiciare în contencios administrativ este reglementat prin art. 8 din Legea nr. 554/2004. Potrivit acestui text de lege, persoana vătămată în vreun drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, nemulţumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau dacă nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut la art. 7 alin. (4), poate sesiza instanţa de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea, în tot sau în parte, a actului, repararea pagubei cauzate şi, eventual reparaţii pentru daune morale.
De asemenea, se poate adresa instanţei de contencios administrativ şi cel care se consideră vătămat într-un drept al său, recunoscut de lege, prin nesoluţionarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluţionare a cererii.
Noţiunea de contencios administrativ este definită de Legea contenciosului administrativ în art. 2 alin. (1) lit. f) ca fiind activitatea de soluţionare de către instanţele de contencios administrativ competente a litigiilor în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluţionarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat că obiectul acţiunii judiciare, cu care reclamanţii au sesizat instanţa de judecată, îl reprezintă anularea şi suspendarea dispoziţiilor Legii electorale nr. 35/2008, ceea ce excede competenţelor unei instanţe de judecată.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, constatând că nu există motive de reformare a sentinţei atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de Partidul Poporului - Legea Cojocaru - Organizaţia Judeţeană Mehedinţi împotriva sentinţei nr. 131 din 15 martie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 decembrie 2014.