Constitutional admissibility of challenging bureaucracy-reduction measures in tax payment notification disputes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court’s decision to reject the plaintiff’s request for referral to the Constitutional Court; the plaintiff challenged the procedure concerning the notification of a payment order and a 4,680 RON tax liability, arguing that the lower courts failed to properly address the unconstitutionality of Government Order No. 1723/2004 regarding administrative bureaucracy measures; the Supreme Court held that the lower court’s dismissal of the unconstitutionality exception was legally correct because the challenged act did not meet the admissibility requirements for constitutional review under Article 29 of Law No. 47/1992, specifically failing to demonstrate a direct link to the solution of the case or constituting a permissible normative act for such scrutiny, thus leaving the appellate court’s procedural ruling in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992; Constitutional admissibility of challenging bureaucracy-reduction measures in tax payment notification disputes: Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare care au legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 4653/2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. 5484/105/2012, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Public Finanţe Locale Ploieşti, anularea înştiinţării de plată, exonerarea de plata sumei de 4.680 RON şi obligarea pârâtei la emiterea şi comunicarea, în condiţiile legii, a actelor administrative fiscale privind stabilirea impozitului pe clădire şi teren.
Prin sentinţa nr. 969 din data de 28 martie 2013, pronunţată de Tribunalul Prahova, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, s-a admis excepţia inadmisibilităţi acţiuni invocată de pârâtă şi s-a respins ca inadmisibilă, acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Public Finanţe Locale.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin decizia nr. 382 din data de 16 ianuarie 2014, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatorul A.
La termenul de judecată din data de 12 iunie 2014, A. a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor H.G. nr. 1723/2004 privind aprobarea programului de măsuri pentru combaterea birocraţiei în activitatea de relaţii cu publicul.
Prin încheierea din data de 12 iunie 2104, Curtea a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor H.G. nr. 1723/2004 privind aprobarea programului de măsuri pentru combaterea birocraţiei în activitatea de relaţii cu publicul.
Împotriva încheierii din data de 12 iunie 2014, a declarat recurs A., criticând sentinţa atacată pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recursul este nefondat.
Prin încheierea din data de 12 iunie 2014, Curtea a respins, în mod corect, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor H.G. nr. 1723/2004 privind aprobarea programului de măsuri pentru combaterea birocraţiei în activitatea de relaţii cu publicul.
Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare care au legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia.
Conform alin. (5) al aceluiaşi articol se prevede că dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.
În consecinţă, pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii din 15 iunie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 decembrie 2014.