Inadmissibility of separate appeal against interlocutory suspension order for revision based on criminal fraud allegations

Decizia nr. 4651/2014

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin prezenta cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, revizuenta A.. GMBH a solicitat admiterea cererii de revizuire şi schimbarea în parte a deciziei nr. 720 din 20 februarie 2013 a Curţii de Apel Braşov pronunţată în Dosarul nr. x/64/2011.

Motivul invocat în susţinerea cererii de revuizuire a fost acela că, la pronunţarea deciziei arătate anterior, instanţa a avut în vedere un înscris intitulat „recomandare”, nedatat, emisă de către Primăria comunei S., jud. Alba, prin care se atesta că „Primăria comunei S. a fost beneficiara unui proiect de alimentare cu apă şi rezervor, derulat în aprilie 2005 - noiembrie 2006, care l-a avut ca şef de şantier pe ing. B.”, respectiv că „prestaţia d-lui B. a fost una foarte bună şi că a dus la bun sfârşit proiectul cu succes”, înscris care a fost declarat fals prin rechizitoriul întocmit de către D.N.A. - Serviciul Teritorial Braşov.

S-a mai arătat că prin rechizitoriul întocmit la data de 30 ianuarie 2014 de către D.N.A. - Serviciul Teritorial Braşov , înregistrat la Tribunalul Braşov sub nr. x/62/2014, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor C. şi D. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 181 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 78/2000 (folosirea sau prezentarea de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete care are care rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene) şi art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. (înşelăciune), ambele infracţiuni cu aplicarea art. 33 lit. b) C. pen.

Prin acelaşi act s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de E. pentru infracţiunile prevăzute de art. 289 C. pen. şi art. 291 C. pen., ambele raportate la art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000, în condiţiile în care autorul falsului nu mai poate răspunde penal deoarece a decedat.

Prin acelaşi rechizitoriu s-a solicitat ca, în temeiul art. 248 C. proc. pen., instanţa de judecată să dispună desfiinţarea totală a înscrisurilor falsificate, respectiv: recomandare emisă de numitul E. la data de 12 octombrie 2009, recomandare întocmită în limba spaniolă, ce poartă data de 26 ianuarie 2009 şi cuprinde 4 file.

La termenul de judecată din data de 20 iunie 2014, SC Compania F. Braşov SA a formulat cerere de suspendare în temeiul art. 244 pct. 2 C. proc. civ.

Prin încheierea din data de 20 iunie 2014, Curtea de Apel Braşov a admis cererea de suspendare formulată de către intimata Compania F. Braşov SA, în temeiul art. 244 pct. 2 C. proc. civ. a suspendat judecarea cererii de revizuire formulate de către revizuenta A. GMBH împotriva deciziei nr. 720 din 20 februarie 2013 a Curţii de Apel Braşov în Dosarul nr. x/64/2011 până la momentul soluţionării definitivă a dosarului penal nr. x/62/2014 al Tribunalului Braşov şi a respins cererea de suspendare formulată de către intimata Compania F. Braşov SA în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ.

Curtea a constatat că instanţa penală - Tribunalul Braşov - a fost învestit cu două infracţiuni de folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete care au care rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene, respectiv de înşelăciune, presupus a fi săvârşite de inculpaţii C. - persoană fizică şi D. - persoană juridică. Documentele invocate a fi falsificate şi care reprezintă premisa acestor infracţiuni, sunt recomandarea emisă de numitul E. la data de 12 octombrie 2009 şi recomandarea întocmită în limba spaniolă, ce poartă data de 26 ianuarie 2009 şi cuprinde 4 file, înscrisuri cu privire la care procurorul a solicitat instanţei penale să dispună anularea lor, în condiţiile art. 348 C. proc. pen.

Faţă de această situaţie, s-a reţinut că soluţia ce urmează a fi pronunţată în procesul penal are o influenţă hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se pronunţe în prezenta cerere de revizuire, deoarece atât instanţa penală (Tribunalul Braşov), cât şi Curtea de Apel Braşov, au fost practic învestite cu aceeaşi problemă - constatarea ca fals a înscrisului intitulat „recomandare”, nedatat, emisă de către Primăria comunei S., jud. Alba, prin care se atesta că „Primăria comunei S. a fost beneficiara unui proiect de alimentare cu apă şi rezervor, derulat în aprilie 2005 - noiembrie 2006, care l-a avut ca şef de şantier pe ing. B.”, respectiv că „prestaţia d-lui B. a fost una foarte bună şi că a dus la bun sfârşit proiectul cu succes”.

Faţă de motivele de revizuire invocate în prezenta acţiune, Curtea a constatat că cercetarea falsului invocat de către revizuentă se suprapune cu judecarea cauzei penale ce face obiectul Dosarului nr. x/62/2014 al Tribunalului Braşov, astfel că judecarea cauzei în instanţa civilă nu poate continua în paralel cu cercetarea şi judecarea cauzei penale, judecătorul civil fiind obligat să aştepte dezlegarea dată în procesul penal conform principiului „penalul ţine în loc civilul” consacrat de art. 19 C. proc. pen.

În ceea ce priveşte cererea de suspendare întemeiată pe dispoziţiile art. 244 pct. 1 C. proc. civ. s-a apreciat că nu este întemeiată, deoarece nu se poate susţine că în dosarul penal arătat anterior urmează a se stabili „existenţa sau inexistenţa unui drept”, în sensul acestei norme juridice.

În opinia instanţei de fond, în cauza penală arătată, urmează ca instanţa penală să statueze asupra caracterului fals al înscrisului invocat a fi fals şi în prezenta cerere de revizuire, aspect care nu se circumscrie noţiunii de „drept”, ci reprezintă o chestiune de fapt.

Examinând sentinţa atacată în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu criticile formulate de recurenţi, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este inadmisibil, după cum se va arăta în continuare.

Potrivit art. 282 alin. (2) C. proc. civ., încheierea primei instanţe de respingere a cererii de suspendare a judecăţii poate fi atacată cu apel doar odată cu fondul, spre deosebire de încheierea de admitere a unei asemenea cereri, care poate fi apelată separat.

În raport cu dispoziţiile art. 282 alin. (2), art. 299 şi art. 2441 C. proc. civ. sunt supuse recursului, după caz, numai încheierile prin care instanţa a dispus suspendarea judecăţii ori s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei suspendate, iar nu şi încheierile interlocutorii de respingere a cererii de suspendare a judecăţii.

Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că încheierea atacată este pronunţată în recurs şi nu poate fi atacată cu recurs separat, instanţa urmează a respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A.. GMBH împotriva încheierii din 20 iunie 2014 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 4 decembrie 2014.