Annulment of appeal for failure to affix mandatory judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal for failure to pay the mandatory judicial stamp duty, thereby leaving the lower court's order of suspension in force. The dispute involved a procedural challenge by a plaintiff against the Mayor General of Bucharest regarding the enforcement of a prior civil judgment, where the Court of Appeal had previously suspended the proceedings pending the resolution of a separate administrative case; the appellant then appealed this suspension but failed to comply with formal requirements. The Court's decision was based on Articles 486(2) and 486(3) of the Civil Procedure Code, which mandate the attachment of proof of stamp duty payment as a requirement subject to nullity, in conjunction with Article 25(1)(c) and Article 33(3) of O.U.G. No. 80/2013, requiring anticipatory payment of a 20 RON stamp duty that the appellant failed to provide or cure after being given a ten-day deadline to do so.
Legislator headnote
AI generatedart. 138 alin. (6) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Annulment of appeal for failure to affix mandatory judicial stamp duty: Împotriva acestei încheieri pronunţată de Curtea de apel a promovat recurs reclamantul A. în condiţiile art. 483 din Noul C. proc. civ. (în continuare N.C.P.C.).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 3944/2015
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a-VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Primarul General al Municipiului Bucureşti, a solicitat sancţionarea pârâtului pentru refuzul de a aduce la îndeplinire sentinţa civilă nr. 871 din 23 septembrie 1998 şi obligarea la plata de despăgubiri.
Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea din data de 16 decembrie 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 138 alin. (6) C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei promovate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Primarul General al Municipiului Bucureşti, până la soluţionarea recursului declarat în Dosarul nr. x/3/2013 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Cererea de recurs
Împotriva acestei încheieri pronunţată de Curtea de apel a promovat recurs reclamantul A. în condiţiile art. 483 din Noul C. proc. civ. (în continuare N.C.P.C.).
Recurentul şi-a întemeiat în drept calea de atac pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ.
Analizând cererea de recurs se constată că nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute la art. 486 alin. (2) teza I din C. proc. civ. care menţionează obligaţia de a ataşa la cererea de recurs dovada achitării taxei de timbru, conform legii.
Recurentul - reclamant nu a ataşat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, datorată conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 prind taxele de timbru şi nu a complinit această lipsă, nici ulterior, deşi, prin adresa din data de 4 noiembrie 2014 când i s-a pus în vedere că are de îndeplinit această obligaţie procesuală, în termen de 10 zile de la comunicare.
De asemenea, potrivit art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă: „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. arată că menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e) şi alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 16 decembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 08 decembrie 2015.