Cultural funding allocation dispute annulled on appeal due to missing judicial stamp tax

Decizia nr. 3527/2015

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VlII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Asociaţia A. a chemat în judecată pârâta Administraţia Fondului Cultural Naţional, solicitând obligarea acesteia la modificarea rezultatului selecţiei de proiecte editoriale, secţiunea noile media, aferent sesiunii de finanţare 11/2013, publicat pe site-ul Administraţia Fondul Cultural Naţional la data de 22 iulie 2013 cu privire la finanţarea proiectului editorial „B." depus de reclamantă, de la suma de 13000 RON (acordată de A.F.C.N.) la suma de 44100 RON (solicitată prin proiectul de buget).

Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 3449 din 7 noiembrie 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VlII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţiile lipsei procedurii prealabile şi inadmisibilităţii invocate de pârâtă ca neîntemeiate.

A respins acţiunea formulată de reclamanta Asociaţia A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Culturii şi Cultelor-Administraţia Fondului Cultural Naţional, ca neîntemeiată şi a obligat reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 3.100 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Recursul.

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamanta Asociaţia A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinţei atacate cu consecinţa admiterii acţiunii, cu obligarea intimatei - pârâte la plata cheltuielilor de judecată.

Considerentele şi soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ. sub sancţiunea nulităţii, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată legal.

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, recurentului i se pune în vedere, în cazul recursului, în condiţiile art. XV alin. (2) raportat la dispoziţiile art. XVIII alin. (2) şi (3) din Legea nr. 2/2013, obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Aceasta obligaţie i-a fost pusă în vedere prin comunicare cât, prin raportul asupra admisibilităţii în principiu şi prin citaţia emisă pentru acest termen.

Văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de Asociaţia A. împotriva sentinţei nr. 3449 din 7 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 noiembrie 2015.