Missing 15-day peremptory deadline for completing a judgment's operative part

Decizia nr. 3114/2015

Asupra cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 382 din 28 ianuarie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin decizia nr. 382 din 28 ianuarie 2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursurile declarate de Ministerul Transporturilor - Departamentul pentru Proiecte de Infrastructură şi Investiţii Străine şi Ministerul Finanţelor Publice împotriva sentinţei nr. 2845 din 2 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

A modificat în parte sentinţa recurată, în sensul că a admis cererea de chemare în garanţie a Societăţii Naţionale a Căilor Ferate Române R.A.

A fost obligată Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA să plătească reclamantului Ministerul Transporturilor - Departamentul pentru Proiecte de Infrastructură şi Investiţii Străine suma de 871.001,27 RON, reprezentând sume alocate de la bugetul de stat în scopul rambursării creditelor externe de care a beneficiat în temeiul unor credite externe, cu dobânzile şi penalităţile aferente.

A fost obligată Societatea Naţională a Căilor Ferate Române R.A. la plata sumei 871.001,27 RON cu dobânzile şi penalităţile aferente către Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA şi a fost respinsă cererea de obligare a chematului în garanţie Ministerul Finanţelor Publice la plata aceleiaşi sume către C.N.A.D.N.R. SA.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei recurate.

S-au respins recursurile declarate de Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA şi Ministerul Finanţelor Publice împotriva sentinţei nr. 5831 din 17 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.

Prin cererea înregistrată la data de 15 iunie 2015, intimata - chemată în garanţie Societatea Naţională a Căilor Ferate Române R.A. a solicitat, în temeiul art. 2812 C. proc. civ., completarea dispozitivului deciziei nr. 382 din data de 28 ianuarie 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, cu privire la omisiunea privind soluţionarea cererii de chemare în garanţie formulată de Societatea Naţională a Căilor Ferate Române R.A împotriva Companiei Naţionale de Căi Ferate - C.F.R SA.

În esenţă, s-a susţinut că instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra cererii de chemare în garanţie, ca urmare a admiterii recursurilor şi a modificării sentinţei de fond, precum şi că cererea nu a fost soluţionată la fond dat fiind că cererea principală a fost respinsă ca nefondată.

S-a solicitat admiterea cererii în sensul completării dispozitivului deciziei cu privire la această omisiune.

Intimata Compania Naţională de Căi Ferate - C.F.R. SA a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia tardivităţii formulării cererii de completare a dispozitivului, solicitând, în principal, admiterea excepţiei şi, în consecinţă, respingerea cererii ca tardivă, iar în subsidiar, ca neîntemeiată.

Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii declarării cererii privind completarea dispozitivului, invocată de intimata Compania Naţională de Căi Ferate - C.F.R. SA, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ. raportat la prevederile art. 2812 alin. (1) din acelaşi act normativ, constată că excepţia este întemeiată, motiv pentru care cererea promovată va fi respinsă ca tardiv declarată pentru considerentele care succed:

Înalta Curte constată că petenta a solicitat instanţei completarea dispozitivului deciziei pronunţate în recurs în sensul soluţionării cererii de chemare în garanţie.

Potrivit dispoziţiilor art. 2812 C. proc. civ. „dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare".

Este de reţinut că termenul de 15 zile de la pronunţare instituit de art. 2812 alin. (1) teza finală C. proc. civ. este un termen legal, imperativ (peremptoriu) şi absolut, astfel că, nerespectarea lui atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai solicita completarea dispozitivului, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ., care statuează că „neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei".

Se constată că petenta a formulat şi a transmis prin poştă cerere de completare a dispozitivului la data de 12 iunie 2015, iar în raport de data la care a fost pronunţată hotărârea, respectiv 28 ianuarie 2014, cererea a fost formulată cu depăşirea termenului imperativ de 15 zile de la pronunţare prevăzut de art. 2812 alin. (1) C. proc. civ., împrejurare care atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita actul de procedură, cererea fiind lipsită de funcţia sa procesuală, instanţa neputând păşi la examinarea motivelor invocate.

În cauză, petenta a formulat cerere de completare a dispozitivului deciziei nr. 382 din 28 ianuarie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, însă astfel cum s-a reţinut anterior aceasta a fost promovată cu depăşirea termenului imperativ de 15 zile de la pronunţarea hotărârii, iar petenta nici nu a pretins şi nici nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a formulării acesteia printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, pentru a putea fi incidente prevederile art. 103 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., motiv pentru care, Înalta Curte urmează să admită excepţia tardivităţii şi să respingă cererea promovată de petenta Societatea Naţională a Căilor Ferate Române -S.N.C.F.R. R.A., ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de Societatea Naţională a Căilor Ferate Române - S.N.C.F.R. R.A. de completare a dispozitivului a deciziei civile nr. 382 din 28 ianuarie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulată.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 octombrie 2015.