Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1998/2015 AI generated

Motion to annul perempted after one-year inactivity; earlier inadmissibility ruling stands.

Case Number Decizia nr. 1998/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) declared the appellant's motion to annul (contestație în anulare) against its decision no. 4695/2013, which had rejected the appellant's appeal as inadmissible, to be perempted (perimată) by operation of law, thereby letting the earlier rejection stand and concluding the proceedings against the appellant. The motion had remained dormant for over one year due to the appellant's inaction after the case was suspended and then reinstated. The court applied Articles 248(1), 249-251, and 252(1) of the Civil Procedure Code, which mandate automatic peremption of any claim, appeal, or revision request left pending without procedural steps attributable to the party for one year, absent interrupting or suspending acts. The decision is final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, Art. 249 - 251 C. proc. civ, Art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Motion to annul perempted after one-year inactivity; earlier inadmissibility ruling stands: 4695/2013, which had rejected the appellant's appeal as inadmissible, to be perempted (perimată) by operation of law, thereby letting the earlier rejection stand and concluding the proceedings against the appellant. The motion had remained dormant for over one year due to the appellant's inaction after the case was suspended and then reinstated. The court applied Articles 248(1), 249-251, and 252(1) of the Civil Procedure Code, which mandate automatic peremption of any claim, appeal, or revision request left pending without procedural steps attributable to the party for one year, absent interrupting or suspending acts. The decision is final and irrevocable.

Keywords

AI generated
annulment proceedings procedural inactivity standing to appeal civil litigation procedure procedural acts fiscal law

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul din 6 martie 2004, pentru lipsa nejustificată a părţilor, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Basis for finding the contestation in annulment perimé due to one year of inactivity.
Art. 249 - 251 C. proc. civ
Cited to note that no procedural acts occurred to interrupt or suspend the peremption.
Art. 252 alin. (1) C. proc. civ
Applied to declare ex officio the peremption of the contestation.
AI generated
Decizia nr. 2381/2014
Annulment Motion Declared Perempted for One-Year Procedural Inactivity, Prior Decision Upheld
Decizia nr. 1229/2015
Motion to annul perempted for one-year procedural inactivity; annulment request dismissed.
Decizia nr. 1679/2012
Motion to annul declared perempted and inadmissible for failure to resume proceedings within one year
Decizia nr. 4851/2012
Motion to annul perempted as dormant for over a year, prior ruling final.
Decizia nr. 1432/2018
Peremption of annulment appeal for one-year procedural inactivity

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for finding the contestation in annulment perimé due to one year of inactivity.

Art. 249 - 251 C. proc. civ.

Cited to note that no procedural acts occurred to interrupt or suspend the peremption.

Art. 252 alin. (1) C. proc. civ.

Applied to declare ex officio the peremption of the contestation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1998/2015

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 4695 din 27 martie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 2727 din 7 decembrie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva deciziei nr. 4695 din 27 martie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, recurenta A. a formulat contestaţie în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi sub nr. 2398/1/2013.

La termenul din 6 martie 2004, pentru lipsa nejustificată a părţilor, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.

Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., iar susţinerile apărătorului contestatoarei nu demonstrează contrariul aspectelor reţinute, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi Cod, constatând, din oficiu, perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 4695 din 27 martie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 mai 2015.