Rural development funding: eligibility of unforeseen supplementary works under Regulation CE No. 65/2011 and absence of beneficiary fault

Decizia nr. 1230/2015

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 193 din 24 octombrie 2013, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna A., Judeţul Neamţ pentru anularea Notificărilor nr. 2485 din 4 martie 2013, nr. 2486 din 4 martie 2013 şi a Deciziei nr. 8782 din 27 martie 2013 emise de pârâta Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit şi pentru obligarea pârâtei la plata sumei de 398.680,94 RON aferentă lucrărilor suplimentare, care au fost nelegal considerate ca fiind o cheltuială neeligibilă.

Prin aceeaşi sentinţă a fost respinsă cererea reclamantei de suspendare a executării actelor administrative pentru care s-a formulat acţiunea în anulare.

2. Cererea de recurs

Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs în condiţiile art. 483 C. proc. civ., republicat şi art. 20 din Legea nr. 554/2004, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna A., Judeţul Neamţ.

2.1. Motivele de casare

În susţinerea recursului au fost invocate motivele de nelegalitate reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 C. proc. civ., republicat, respectiv „când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai străine de natura cauzei” şi „când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material” .

Recurenta a solicitat casarea hotărârii primei instanţe şi după rejudecarea cauzei, să fie admisă cererea de anulare a actelor administrative întocmite de intimată.

2.2. Principalele argumente invocate

În susţinerea motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., republicat, s-a arătat că instanţa de fond nu a motivat soluţia de respingere a cererii de suspendare a executării actelor administrative.

În susţinerea motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, s-a arătat că instanţa de fond nu a dat relevanţă aprobărilor ulterioare ale Agenţiei de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit cu privire la valoarea lucrărilor de executat şi nu a avut în vedere că lucrările suplimentare au fost aprobate atât ca soluţie financiară, cât şi ca soluţie tehnică.

Recurenta a învederat că lucrările contractate prin Contractul nr. 4105/2012 pentru realizarea de şanţuri şi rigole betonate cu descărcarea apelor colectate prin intermediul podeţelor existente îndeplinesc condiţiile de a fi imprevizibile şi de a fi decontate din capitolul 5.3 „diverse şi neprevăzute” din Anexa II Buget indicativ la contractul de finanţare.

De asemenea, s-a arătat că, în calitate de beneficiar, recurenta a justificat în concret circumstanţele care au impus modificarea proiectului tehnic iniţial şi încadrarea lucrărilor respective ca neprevăzute, astfel că se impunea recunoaşterea caracterului de cheltuială eligibilă pentru lucrările suplimentare în sumă de 398.680, 43 RON, conform Memoriului justificativ nr. 349 din 2 iulie 2012.

3. Apărările intimatei

Intimata Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

4. Procedura de soluţionare a recursului

4.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 23 iunie 2014, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Prin Încheierea din 8 octombrie 2014, completul filtru a constatat faţă de conţinutul raportului întocmit în cauză că recursul îndeplineşte condiţiile de admisibilitate şi pe cale de consecinţă, a declarat recursul recurentei Unitatea Administrativ Teritorială Comuna A., Judeţul Neamţ, ca fiind admisibil în principiu, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (7) C. proc. civ., republicat şi a fixat termen pentru judecarea pe fond a recursului.

4.2. Cu privire la fondul recursului

4.2.1. Analiza motivelor de casare invocate

4.2.1.1. Motivul de casare invocat în baza prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., republicat, este nefondat, constatându-se că hotărârea instanţei cuprinde motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază soluţia, arătându-se atât motivele pentru care s-au admis, cât şi cele pentru care s-au înlăturat cererile părţilor, astfel că au fost respectate cerinţele prevăzute de art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., republicat şi art. 6 parag. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.

4.2.1.2. Motivul de casare invocat în baza prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, este întemeiat, constatându-se că hotărârea instanţei de fond a fost pronunţată cu aplicarea greşită a normelor de drept material cuprinse în art. 30 din Regulamentul CE nr. 65/2011 de stabilire a normelor de punere în aplicare a Regulamentului CE nr. 1698/2005 al Consiliului în ceea ce priveşte punerea în aplicare a procedurilor de control şi a ecocondiţionalităţii în cazul măsurilor de sprijin pentru dezvoltare rurală, în H.G. nr. 28/2006 privind aprobarea conţinutului - cadru al documentaţiei tehnico-economice aferente investiţiilor publice, precum şi a structurii şi metodologiei de elaborare a devizului general pentru investiţii şi lucrări de intervenţii şi în H.G. nr. 921/2011 pentru aprobarea normelor de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 30/2006 privind funcţia de verificare a aspectelor procedurale aferente procesului de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a actelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii.

În fapt, se reţine că, Unitatea Administrativ Teritorială Comuna A., Judeţul Neamţ a încheiat în calitate de beneficiar Contractul de finanţare nr. C 322010912900053 din 21 iunie 2010 pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condiţiile Programului Naţional pentru Dezvoltare Rurală, având ca obiect finanţarea proiectului „Modernizare Drum Comunal DC 180 A. - Văleni Reţea de Drumuri Săteşti, Comuna A., Reabilitare Cămin Cultural şi Muzeu Sătesc, Comuna A., Construire Centru de Asistenţă după program şcolar, de tip „After School” Comuna A. şi Achiziţionare de Utilaje pentru dotarea Serviciului public de Deszăpezire, Comuna A., Judeţul Neamţ”.

Ulterior acestui contract, la data de 8 noiembrie 2010, Comuna A. a încheiat contractul de proiectare şi execuţie lucrări nr. 3952 pentru „Realizare proiect tehnic, studii de execuţie, elaborare documentaţii pentru avize, acorduri, autorizaţii, asistenţă din partea proiectantului pe perioada de execuţie şi execuţie lucrări pentru realizarea obiectivelor de investiţii Modernizare Drum Comunal DC 180 A. - Văleni şi Reţea de drumuri săteşti, Comuna A., Reabilitare Cămin Cultural şi Muzeu Sătesc, Comuna A. şi Achiziţionare de Utilaje pentru dotarea Serviciului de Deszăpezire, Comuna A. "Judeţul Neamţ”, Măsura 322.

În privinţa obiectivului „Modernizare Drum Comunal DC 180 A. - Văleni şi Reţea de drumuri săteşti”, în urma execuţiei cu rigurozitate a măsurătorilor din teren, s-a constatat necesitatea executării unor lucrări suplimentare, conform Dispoziţiei de şantier nr. 3 din 11 mai 2011, în sensul că aceste lucrări sunt strict necesare îndeplinirii contractului, deoarece asigură rezistenţa şi stabilitatea, cerinţe esenţiale pe care trebuie să le îndeplinească obiectivul de investiţii conform Legii nr. 10/1995.

Prin Notificarea nr. 9812 din 31 iulie 2012 de acceptare a modificărilor tehnice, Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit a aprobat lucrările suplimentare din punct de vedere tehnic şi valoric, prin raportul de activitate L3 nr. 4453 din 7 decembrie 2012 a fost avizat Contractul de achiziţii lucrări suplimentare nr. 4105 din 12 noiembrie 2012 cu SC „D.” SRL în valoare de 398.680,43 RON fără TVA, iar la data de 11 decembrie 2012, comisia de recepţie a întocmit procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor suplimentare nr. 409, acceptând execuţia fără obiecţiuni, conform documentaţiei legal vizate şi aprobate.

La data de 15 ianuarie 2013 s-a realizat vizita pe teren din partea Serviciului de Verificare Tehnică CRPDRP Iaşi pentru lucrările solicitate la plată şi în urma acestor verificări, nu s-au constatat abateri din punct de vedere tehnic şi financiar şi a fost acceptată la plată decontarea facturii pentru lucrările suplimentare la valoarea integrală de 398.680,43 RON.

În raport cu această situaţie de fapt, care nu a fost contestată, în mod nelegal intimata a emis Notificările nr. 2485 şi 2486 din 4 martie 2013, precum şi Decizia nr. 8782 din 27 martie 2013 pentru respingerea valorii aferente lucrărilor suplimentare, cu motivarea că nu pot fi decontate din capitolul 5.3 „Diverse şi neprevăzute”.

Actele administrative deduse judecăţii au fost deci greşit întocmite de către autoritatea intimată în aplicarea dispoziţiilor art. 30 din Regulamentul Comisiei CE nr. 65/2011, care prevăd expres că nu se aplică nicio reducere dacă beneficiarul poate demonstra că nu se află în culpă pentru includerea sumei neeligibile.

Lipsa culpei beneficiarului a fost reţinută de altfel şi în considerentele Deciziei nr. 8782 din 27 martie 2013 emisă de intimata-pârâtă, astfel că se impunea anularea actelor prin care s-a aplicat reducerea pentru suma de 398.680,43 RON, reprezentând lucrările suplimentare, în baza Contractului nr. 4105 din 12 noiembrie 2012.

Beneficiarul a îndeplinit obligaţia legală şi contractuală de a justifica în concret circumstanţele care au impus modificarea proiectului tehnic iniţial şi încadrarea lucrărilor suplimentare în categoria lucrărilor neprevăzute, deoarece aşa după cum rezultă din Memoriul justificativ general nr. 345 din 26 iunie 2012, realizarea de şanţuri şi rigle betonate cu descărcarea apelor colectate prin intermediul podeţelor existente s-a impus faţă de căderea majoră de precipitaţii care poate avea efecte negative asupra terasamentului drumului.

În consecinţă, aceste lucrări au avut ca scop îmbunătăţirea condiţiilor de circulaţie, astfel încât aceste drumuri să poată fi practicabile în orice anotimp, cât şi pentru a fi asigurată funcţionalitatea sistemului în ansamblul său.

În condiţiile în care implementarea proiectului trebuie să conducă la finalizarea cu succes a contractului de lucrări din punctul de vedere al calităţii şi al costurilor în perioada de eligibilitate este evident că recurenta-reclamantă a respectat cerinţa referitoare la existenţa unor circumstanţe imprevizibile, datorate unor situaţii neprevăzute şi de natură să afecteze îndeplinirea proiectului iniţial în condiţiile şi în termenele aprobate.

Măsura dispusă prin actele administrative deduse judecăţii nu se justifică nici în raport cu principiul proporţionalităţii prevăzut în art. 5 alin. (4) din Tratatul de Funcţionare a Uniunii Europene, potrivit căruia sancţiunile din dreptul intern trebuie să fie întotdeauna proporţionale cu gravitatea abuzului, iar măsura să nu depăşească ceea ce este necesar pentru a nu deveni improprie scopului urmărit.

În interpretarea acestui principiu, s-a reţinut în jurisprudenţa comunitară că, în cadrul aprecierii constrângerilor legate de diferite măsuri posibile, trebuie să se examineze dacă obiectivele urmărite de măsura aplicată sunt de natură să justifice efecte economice negative, chiar considerabile,pentru anumiţi operatori (Curtea de Justiţie a Uniunii Europene, cauza C58/08 The Queen la cererea V. Ltd. ş.a.)

Pentru considerentele care au fost expuse, Înalta Curte va admite prezentul recurs şi va casa hotărârea atacată, în sensul că, va admite acţiunea formulată de reclamantă, va anula actele întocmite de autoritatea administrativă pârâtă, recunoscând reclamantei caracterul eligibil al cheltuielilor în sumă de 398.680,94 RON, reprezentând tranşa III aferentă Proiectului „Modernizare drum comunal”, cu obligarea pârâtei la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în sumă de 3.100 RON.

Faţă de soluţia definitivă care se va pronunţa pe fondul cauzei, prin admiterea recursului şi anularea actelor administrative întocmite de intimata-pârâtă, nu se mai impune examinarea cererii formulate de recurenta-reclamantă pentru suspendarea executării acestor acte.

4.2.2. Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia

În baza dispoziţiilor art. 497 C. proc. civ., republicat şi art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite prezentul recurs şi pentru motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, va casa hotărârea atacată şi va admite acţiunea formulată de reclamantă, urmând a se dispune anularea Notificărilor nr. 2485 şi nr. 2486 din 4 martie 2013, a Deciziei nr. 8782 din 27 martie 2013 emise de Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit şi recunoaşterea caracterului eligibil al cheltuielilor în sumă de 398.680,94 RON, reprezentând tranşa III aferentă Proiectului „Modernizare drum comunal”.

Potrivit prevederilor art. 453 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., republicat, se va dispune obligarea intimatei-pârâte Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale (care a preluat calitatea procesuală pasivă a Agenţiei de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, ca urmare a reorganizării dispusă prin O.U.G. nr. 41/2014) la plata sumei de 3.100 RON către recurenta-reclamantă UAT Comuna Tupileşti, reprezentând cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială Comuna A. prin Primar împotriva Sentinţei nr. 193 din 24 octombrie 2013 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată.

Admite acţiunea formulată de reclamanta UAT Comuna A. prin Primar în contradictoriu cu pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale.

Anulează Notificările nr. 2485 şi nr. 2486 din 4 martie 2013, precum şi Decizia nr. 8782 din 27 martie 2013 emise de APDRP.

Recunoaşte reclamantei caracterul eligibil al cheltuielilor în sumă de 398.680,94 RON reprezentând tranşa III aferentă Proiectului „Modernizare drum comunal”.

Obligă intimata-pârâtă Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale la plata sumei de 3.100 RON către recurenta-reclamantă UAT Comuna A. prin Primar reprezentând cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 martie 2015.

Procesat de GGC - LM