Military service eligibility under Law 309/2002: distinction between Ministry of Armed Forces units and General Directorate of Labor detachments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the county pension house, quashed the lower court’s judgment, and dismissed the claimant's action. The dispute concerned whether the plaintiff was entitled to social benefits under Law No. 309/2002 for military service performed between 1957 and 1959. The lower court had granted the benefits based on the plaintiff's military record showing service as a bridge constructor at a military unit. However, the Supreme Court held that Article 1 of Law No. 309/2002 strictly limits eligibility to individuals who served in labor detachments under the General Directorate of Labor, whereas the plaintiff had served under the Ministry of Armed Forces. Because the specific statutory requirement regarding the supervising authority was not met, the plaintiff did not qualify for the benefits, resulting in a final judgment favoring the pension house.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 309/2002; Military service eligibility under Law 309/2002: distinction between Ministry of Armed Forces units and General Directorate of Labor detachments: The dispute concerned whether the plaintiff was entitled to social benefits under Law No. 309/2002 for military service performed between 1957 and 1959. The lower court had granted the benefits based on the plaintiff's military record showing service as a bridge constructor at a military unit. However, the Supreme Court held that Article 1 of Law No. 309/2002 strictly limits eligibility to individuals who served in labor detachments under the General Directorate of Labor, whereas the plaintiff had served under the Ministry of Armed Forces. Because the specific statutory requirement regarding the supervising authority was not met, the plaintiff did not qualify for the benefits, resulting in a final judgment favoring the pension house.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main ground for the verdict, establishing that the appellant did not meet the statutory requirement of serving in labor detachments under the General Directorate of Labor, thus justifying the dismissal of the action.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamantul R.L. și a anulat hotărârea nr. 6366 din 10 iulie 2003, emisă de Comisia de specialitate din cadrul Casei Județene de Pensii Mureș, care a fost obligată să-i recunoască drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 24 iunie 1957 – 10 iulie 1959, începând cu 1 septembrie 2002.
Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut, în esență, că actele de la dosar, respectiv livretul militar, certifică executarea stagiului militar în perioada 24 iunie 1957 – 10 iulie 1959, la U.M. 01789 Bicaz, în funcția de „constructor de poduri”, în condițiile art. 1 din Legea nr. 309/2002, astfel că acesta beneficiază de drepturile prevăzute de art. 2, 4 și 5 ale Legii nr. 309/2002.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs Casa Județeană de Pensii Mureș, susținând că instanța de fond a dat o sentință nelegală și netemeinică, cu încălcarea prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, întrucât din înscrierile de la pagina 5 a livretului militar, rezultă că acesta a efectuat stagiul militar la o unitate militară, și nu la un detașament de muncă, unitatea militară făcând parte din Ministerul Forțelor Armate, iar nu din Direcția Generală a Serviciului Muncii.
Recursul este fondat.
Este necontestat că recurentul a satisfăcut stagiul militar în perioada 24 iunie 1957 – 10 iulie 1959, la U.M. 01789 Bicaz și că această unitate militară s-a aflat în sistemul Ministerului Forțelor Armate, iar nu în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Or, potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, beneficiază de prevederile legii, persoana, cetățean român, care a efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 – 1961.
Este adevărat că din copia livretului militar rezultă că recurentul-reclamant a satisfăcut stagiul militar în calitate de constructor de poduri, în cadrul U.M. 01789 Bicaz dar, în raport cu prevederile legale citate mai sus, soluția instanței de fond este nelegală și netemeinică, cerințele art. 1 din Legea nr. 309/2002 nefiind îndeplinite, stagiul militar fiind satisfăcut în afara Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Astfel fiind, recursul va fi admis, sentința atacată va fi casată și pe fond, acțiunea va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Mureș împotriva sentinței civile nr. 363 din 25 septembrie 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și în fond, respinge acțiunea.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 aprilie 2004.