Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1661/2004 AI generated

Timeliness of administrative challenge: calculation of statutory deadline based on postal transmission rather than judicial registration

Case Number Decizia nr. 1661/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) admitted the appellant's appeal, quashed the lower court’s judgment, and remanded the case for retrial, thereby ruling in favor of the company that challenged the administrative decision. The dispute concerned the timeliness of an action seeking the annulment of a decision issued by the President of the National Regulatory Authority; the Court of Appeals had initially dismissed the suit as tardy because it was registered at the court after the thirty-day statutory limit. The Supreme Court held that the appeal was filed within the legal deadline, as the thirty-day period under Article 9(6) of O.U.G. No. 29/1998 is calculated according to the civil procedure code's rules on time periods (Articles 101(1) and 104), which exclude the start and end days and are measured by calendar days rather than the date of judicial registration. Consequently, because the action was posted on March 27, 2003, only five days after the February 24, 2003 communication of the challenged decision, the filing was timely, and the lower court’s rejection on procedural grounds was overturned.

Legislator headnote

AI generated

art. 9 alin. (6) din O.U.G. nr. 29/1998, art. 104 C. proc. civ, art. 101 alin. (1) C. proc. civ; Timeliness of administrative challenge: calculation of statutory deadline based on postal transmission rather than judicial registration: Din actele dosarului rezultă că acțiunea a fost transmisă prin poștă, Curții de Apel București, la data de 27 martie 2003, potrivit actelor din dosar, deci, în condițiile prevăzute de art. 104 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
procedural deadline calculation of time limit challenge of administrative decisions action for annulment timely postal transmission statutory grounds

Cited Legislation

AI generated
art. 9 alin. (6) din O.U.G. nr. 29/1998
72 din 21 februarie 2003 a fost comunicată reclamantei, prin fax, la data de 24 februarie 2003, iar acțiunea reclamantei s-a înregistrat la instanță, la 28 martie 2003, peste termenul de 30 de zile de la comunicare, prevăzut de art. 9 alin. (6) din O.U.G. nr. 29/1998.
art. 104 C. proc. civ
Din actele dosarului rezultă că acțiunea a fost transmisă prin poștă, Curții de Apel București, la data de 27 martie 2003, potrivit actelor din dosar, deci, în condițiile prevăzute de art. 104 C. proc. civ.
art. 101 alin. (1) C. proc. civ
Or, potrivit art. 101 alin. (1) C. proc. civ., termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
AI generated
Decizia nr. 1464/2024
Timeliness of completion request for administrative judgment: error in service date and calculation of 15-day deadline
Decizia nr. 327/2018
Timeliness of administrative appeal: 15-day deadline calculation from service of sentence and dismissal for late filing under Law No. 554/2004
Decizia nr. 3651/2010
Statutory deadline for administrative appeal: Late filing bars merits review under Article 312(1) Code of Civil Procedure
Decizia nr. 7742/2005
Timeliness of administrative restitution challenge: deadline calculation from service vs. registration under criminal procedure code postal rules
Decizia nr. 191/2008
Timeliness of administrative appeal calculated by postal dispatch date rather than filing date

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

SC E.M.S. SA a solicitat anularea deciziei nr. 72 din 21 ianuarie 2003, emisă de Președintele A.N.R.E.

Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 736 din 27 mai 2003, a respins acțiunea, ca tardiv formulată.

S-a reținut că decizia nr. 72 din 21 februarie 2003 a fost comunicată reclamantei, prin fax, la data de 24 februarie 2003, iar acțiunea reclamantei s-a înregistrat la instanță, la 28 martie 2003, peste termenul de 30 de zile de la comunicare, prevăzut de art. 9 alin. (6) din O.U.G. nr. 29/1998.

Împotriva sentinței a declarat recurs, reclamanta, susținând că acțiunea a fost formulată în termenul prevăzut de lege, fiind transmisă prin poștă, la data de 27 martie 2003.

Recursul este fondat.

Din actele dosarului rezultă că acțiunea a fost transmisă prin poștă, Curții de Apel București, la data de 27 martie 2003, potrivit actelor din dosar, deci, în condițiile prevăzute de art. 104 C. proc. civ.

Or, potrivit art. 101 alin. (1) C. proc. civ., termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.

Așadar, cum decizia atacată a fost comunicată la 24 februarie 2003, iar acțiunea transmisă prin poștă, la instanță, la 27 martie 2003, se constată că instanța de fond a fost sesizată în termenul legal de 30 de zile, prevăzut de art. 9 alin. (6) din O.U.G. nr. 29/1998.

În consecință, recursul apare fondat, urmând să fie admis, casată sentința și trimisă cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de SC E.M.S. SA București împotriva sentinței civile nr. 736 din 27 mai 2003 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și trimite cauza. spre soluționare. aceleiași instanțe.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 aprilie 2004.