Scope of specialized administrative procedure's impact on the 30-day judicial challenge deadline for energy regulatory decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, thereby upholding the lower court's dismissal of the lawsuit and confirming that the administrative decision of the National Energy Regulatory Agency was challenged out of time. The dispute involved a commercial entity seeking the annulment of a decision issued by the agency's president regarding contractual disagreements, arguing that the specialized procedural timeline established by Order No. 31/2002 for resolving pre-contractual disputes should suspend the statutory limitation period. However, the court held that the specialized administrative procedure must be concluded within a useful timeframe to comply with the strict 30-day deadline for filing an administrative action, meaning the procedural steps in Order No. 31/2002 do not extend the time allowed to challenge the final agency decision. The decisive legal basis was Article 9(6) of Emergency Government Ordinance No. 29/1998 (as approved by Law No. 99/2000) and Article 27(3) of Order No. 31/2002, which collectively established that the 30-day preclusion period for judicial review runs from the notification of the administrative act or its publication in the Official Journal, irrespective of the pendency of internal administrative mediation procedures.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 alin. (6) din O.U.G. nr. 29/1998, art. 27 alin. (3) din Ordinul nr. 31/2002; Scope of specialized administrative procedure's impact on the 30-day judicial challenge deadline for energy regulatory decisions: The dispute involved a commercial entity seeking the annulment of a decision issued by the agency's president regarding contractual disagreements, arguing that the specialized procedural timeline established by Order No. 31/2002 for resolving pre-contractual disputes should suspend the statutory limitation period. However, the court held that the specialized administrative procedure must be concluded within a useful timeframe to comply with the strict 30-day deadline for filing an administrative action, meaning the procedural steps in Order No. 31/2002 do not extend the time allowed to challenge the final agency decision. The decisive legal basis was Article 9(6) of Emergency Government Ordinance No. 29/1998 (as approved by Law No. 99/2000) and Article 27(3) of Order No. 31/2002, which collectively established that the 30-day preclusion period for judicial review runs from the notification of the administrative act or its publication in the Official Journal, irrespective of the pendency of internal administrative mediation procedures.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvides the 30-day statutory deadline for contesting the administrative decision, which the court applied to declare the action untimely.
Confirms the specific deadline for judicial challenge in the context of the administrative procedure for resolving contractual misunderstandings.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC E.M.S. SA București a formulat acțiune la data de 12 mai 2003 și a chemat în judecată pe pârâta A.N.R.E. și a solicitat anularea deciziei nr. 126 din 18 martie 2003, emisă de Președintele pârâtei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că prin dispozițiile cuprinse în această decizie contestată, s-au încălcat atât prevederile privind întocmirea procesului-verbal de consemnare a punctelor de vedere ale părților, cât și elementele prevăzute de art. 25 alin. (2) din decizie, nerezultând care este obiectul neînțelegerilor.
Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința nr. 888 din 11 iunie 2003, a admis excepția de tardivitate a formulării acțiunii invocate de pârâtă și a respins acțiunea, ca fiind tardiv formulată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că termenul legal în care se poate face contestație împotriva deciziei, este cel prevăzut de art. 9 alin. (6) din O.U.G. nr. 29/1998, așa cum a fost aprobată prin Legea nr. 99/2000, adică 30 zile de la comunicarea actului administrativ, și cum în cauză decizia a fost comunicată la 18 martie 2003, iar acțiunea, înregistrată la 12 mai 2003, rezultă tardivitatea acesteia.
Împotriva sentinței nr. 888/2003 a formulat recurs, reclamanta, susținând că instanța a interpretat și aplicat greșit actele normative invocate și incidente cauzei, în sensul că prin Ordinul nr. 31/2002, prin care s-a aprobat procedura de soluționare a neînțelegerilor apărute la încheierea contractelor și aceasta, ca normă specială, prevede o anumită perioadă de contestare și soluționare, procedură care încheiată, de la data aceea, curge termenul de 30 de zile.
Recursul este nefondat.
Decizia emisă de Președintele A.N.R.E. poate fi contestată în contenciosul administrativ, în termen de 30 de zile de la data când au fost notificate părților sau de la publicarea în Monitorul Oficial, pentru cele care sunt de interes general, în acest sens fiind prevederile art. 9 alin. (6) din O.U.G. nr. 29/1998, aprobată prin Legea nr. 99/2000 și art. 27 alin. (3) din Ordinul nr. 31/2002.
În mod judicios, instanța de fond a constatat din actele normative ce reglementează procedura de soluționare a neînțelegerilor apărute înainte de încheierea contractelor, că termenul prevăzut pentru contestarea deciziei la instanță, este de 30 de zile de la notificare către părți, iar procedura administrativă de contestare prevăzută de Ordinul nr. 31/2002, trebuie finalizată și rezolvată în termen util, pentru a se respecta prevederile art. 9 alin. (6) din O.U.G. nr. 29/1998, așa cum a fost aprobată prin Legea nr. 99/2000.
Înalta Curte de Casație constată, la rândul său, că aplicarea actelor normative este legal făcută de către instanța de fond, astfel că sentința este temeinică și legală, iar pe cale de consecință recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC E.M.S. SA București împotriva sentinței civile nr. 888 din 11 iunie 2003 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 aprilie 2004.