Revision request sent to appellate court as statutory revision grounds not invoked
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined its material jurisdiction and referred the revision request to the Timișoara Court of Appeal, ruling in favor of that lower court; the decision is final and not subject to appeal. The revision request challenged a civil decision of the Timișoara Court of Appeal, but the applicant did not invoke any of the grounds for revision listed in Article 509 of the Civil Procedure Code, nor any contradiction with another judgment that would justify High Court jurisdiction. The court applied Article 510(1), which requires revision requests to be filed with the court that issued the challenged decision, and Article 510(2), which grants the High Court jurisdiction only where revision is based on contradictory judgments; neither condition being met, the case was remitted to the Timișoara Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 131 din Legea nr. 134/2010, art. 510 alin. (1) din Legea nr. 134/2010, art. 509 din Legea nr. 134/2010, art. 510 alin. (2) din Legea nr. 134/2010, art. 510 din Legea nr. 134/2010, art. 427 alin. (1) din Legea nr. 134/2010; Revision request sent to appellate court as statutory revision grounds not invoked: The revision request challenged a civil decision of the Timișoara Court of Appeal, but the applicant did not invoke any of the grounds for revision listed in Article 509 of the Civil Procedure Code, nor any contradiction with another judgment that would justify High Court jurisdiction. The court applied Article 510(1), which requires revision requests to be filed with the court that issued the challenged decision, and Article 510(2), which grants the High Court jurisdiction only where revision is based on contradictory judgments; neither condition being met, the case was remitted to the Timișoara Court of Appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declining jurisdiction in favor of the Court of Appeal Timişoara for the revision request.
Ordered that the decision be communicated to the parties.
Stated that the decision is not subject to any appeal.
Full text
Decizia nr. 164/2016
Asupra cauzei de faţă reţine următoarele:
Princererea înregistrată la data de 06 noiembrie 2015 sub nr. xxx/59/2014* pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, petentul A. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 361 din 29 septembrie 2015 pronunţată de Curtea de apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. xxx/325/2013/a2.
Prin încheierea din data de 18 noiembrie 2015, Înalta Curte a dispus disjungerea cererii având ca obiect revizuirea Deciziei civile nr. 361 din 29 septembrie 2015 şi înaintarea dosarului compartimentului de arhivă pentru înregistrarea acestuia, ca dosar separat.
Cauza a fost înregistrată sub nr. xxx/1/2016 şi în raport de dispoziţiile art. 111 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor, a fost repartizat completului de judecată C10 N.C.P.C.
La termenul de judecată din 27 ianuarie 2016, stabilit prin rezoluţia din 12 ianuarie 2016, în raport de dispoziţiile art. 510 alin. (1) coroborate cu dispoziţiile art. 131 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicat instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de revizuire a Deciziei civile nr. nr. 361 din 29 septembrie 2015 pronunţată de Curtea de apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. xxx/325/2013/a2, pe care o va admite pentru următoarele considerente;
Potrivit dispoziţiilor art. 510 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicat „cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere".
Or, în cauză, prin cererea de revizuire, revizuentul B. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 361 din 29 septembrie 2015 pronunţată de Curtea de apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. xxx/325/2013/a2. În cuprinsul cererii însă, revizuentul nu a indicat vreunul dintre motivele de revizuire expres şi limitativ prevăzut de dispoziţiile art. 509 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicat, şi nici existenţa unei contrarietăţi între decizia curţii de apel Timişoara precizată şi o altă hotărâre judecătorească, singura situaţie în care prezenta cerere de revizuire ar fi de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, potrivit dispoziţiilor art. 510 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., repubiicat.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 131 raportat la art. 510 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., instanţa competentă material a. soluţiona cauza este Curtea de Apel Timişoara, instanţă în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de B. împotriva Deciziei nr. 361 din 29 septembrie 2015 pronunţată de Curtea de apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. xxx/325/2013/a2, în favoarea Curţii de Apel Timişoara.
Potrivit dispoziţiilor art. 427 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicat, decizia se comunică părţiior şi nu este supusă niciunei căi de atac, conform dispoziţiilor art. 132 alin. (3) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 ianuarie 2016.