Inadmissibility of challenge for annulment against decision issued under uniform panel authority without party citation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the challenge for annulment (contestație în anulare) filed by the appellant, thereby upholding the lower court's decision to reject the appeal as inadmissible; the appellant is left without a further remedy. The dispute concerned the procedural admissibility of an extraordinary appeal against a final decision rendered by the High Court, which had previously rejected a cassation appeal against a labor law judgment from the Bucharest Court of Appeal. The decisive legal basis was Article 493(5) of Law No. 134/2010, which explicitly provides that decisions issued by a unanimous panel for formally non-compliant, out-of-scope, or manifestly unfounded appeals are final and subject to no form of appeal, ordinary or extraordinary, rendering the challenge for annulment legally impermissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) din Legea nr. 134/2010, art. 493 din Legea nr. 134/2010, art. 495 alin. (5) din Legea nr. 134/2010, art. 427 alin. (1) din Legea nr. 134/2010, art. 427 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ; Inadmissibility of challenge for annulment against decision issued under uniform panel authority without party citation: The dispute concerned the procedural admissibility of an extraordinary appeal against a final decision rendered by the High Court, which had previously rejected a cassation appeal against a labor law judgment from the Bucharest Court of Appeal. The decisive legal basis was Article 493(5) of Law No. 134/2010, which explicitly provides that decisions issued by a unanimous panel for formally non-compliant, out-of-scope, or manifestly unfounded appeals are final and subject to no form of appeal, ordinary or extraordinary, rendering the challenge for annulment legally impermissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule applied in the dispositive to order the communication of the decision to the parties and to establish that it is not subject to any further appeal.
Full text
Decizia nr. 163/2016
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele;
Prin Decizia civilă nr. 2737 din 27 noiembrie 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 2775 din 21 iulie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare reclamantul A.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie Ia data de 04 octombrie 2016 şi a fost repartizată completului de judecată C10 N.C.P.C.
La termenul stabilit pentru 27 ianuarie 2016, instanţa a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac asupra căreia a rămas în pronunţare şi pe care o va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., „în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.”
Reiese deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile alin. (5) ale art. 493 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.,republicat, să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce Ia concluzia că atare hotărâri nu pot fi atacate nici cu revizuire şi nici cu contestaţie în anulare.
În cauza de faţă decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale de atac a fost pronunţată în condiţiile art. 495 alin. (5) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicat, aşa cum reiese din propriile-i menţiuni.
Or, în aplicarea dispoziţiilor enunţate, împotriva Deciziei civile nr. 2737 din 27 noiembrie 2015 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară, inclusiv contestaţie în anulare.
Pentru argumentele mai sus, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibila, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 2737 din 27 noiembrie 2015 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. xxx/3/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 2737 din 27 noiembrie 2015 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. xxx/3/2014.
Potrivit dispoziţiilor art. 427 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., decizia se comunică părţilor şi nu este supusă niciimei căi de atac.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedin|ă publică, astăzi, 27 ianuarie 2016.