Appeal against revocation of public-office dismissal barred as decision attacked was irrevocable.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed by the appellant against the Court of Appeal Galați’s decision no. 6682 of 12 December 2012, which itself had rejected the appellant's annulment challenge against an earlier appellate decision. The underlying dispute concerned an administrative disciplinary sanction (decision no. 247/2008) that led to the appellant’s dismissal from public office; the appellant argued that the appellate court had failed to examine one of his appeal grounds. The Court held that the challenged decision (no. 2172 of 7 June 2011) was irrevocable and that, under Art. 299(1) and Art. 377(2)(4) of the former Romanian Code of Civil Procedure, only definitive decisions without right of appeal, decisions on appeal, or those expressly provided by law may be subject to recourse; moreover, Art. 320(3) limits review of an annulment decision to the same remedies as the original judgment. Because the decision attacked through the annulment challenge was irrevocable, the appeal was inadmissible under the principle of the uniqueness of remedies. The judgment is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, Art. 299 C. proc. civ, art. 377 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ; Appeal against revocation of public-office dismissal barred as decision attacked was irrevocable: 6682 of 12 December 2012, which itself had rejected the appellant's annulment challenge against an earlier appellate decision. The underlying dispute concerned an administrative disciplinary sanction (decision no. 247/2008) that led to the appellant’s dismissal from public office; the appellant argued that the appellate court had failed to examine one of his appeal grounds. The Court held that the challenged decision (no. 2172 of 7 June 2011) was irrevocable and that, under Art. 299(1) and Art. 377(2)(4) of the former Romanian Code of Civil Procedure, only definitive decisions without right of appeal, decisions on appeal, or those expressly provided by law may be subject to recourse; moreover, Art. 320(3) limits review of an annulment decision to the same remedies as the original judgment. Because the decision attacked through the annulment challenge was irrevocable, the appeal was inadmissible under the principle of the uniqueness of remedies. The judgment is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible because it was filed against an irrevocable decision.
Full text
Decizia nr. 3380/2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Cadrul procesual
Prin contestaţia în anulare înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, contestatorul A. a solicitat anularea deciziei nr. 2172 din 07 iunie 2011 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ, prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de către reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 3475 din 25 noiembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Galaţi.
În motivarea contestaţiei, contestatorul a arătat că instanţa de recurs a omis din greşeală să cerceteze unul dintre motivele de recurs, respectiv acela cu privire la anularea deciziei de sancţionare nr. 247 din 25 iulie 2008, acesta fiind un act administrativ de sancţionare care a dus la destituirea din funcţia publică ocupată de contestator.
Hotărârea Curţii de Apel Galaţi
Prin decizia nr. 6682 din 13 decembrie 2012, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondată contestaţia în anularea deciziei nr. 2172 din 07 iunie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în Dosarul nr. x/121/2010, formulată de contestatorul A.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a constata, din examinarea considerentelor deciziei numărul 2172 din 07 iunie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, că instanţa de recurs a avut în vedere şi a analizat succint toate motivele de recurs invocate de către reclamant, pe care însă le-a considerat ca fiind neîntemeiate. Instanţa de recurs nu este obligată să răspundă la argumentele folosite de recurent, în dezvoltarea unui motiv de casare, ci este îndreptăţită să grupeze aceste argumente, pentru a răspunde printr-un considerent comun.
Susţinerile privind omisiunea efectuării cercetării prealabile disciplinare, necomunicarea actului de sancţionare, refuzul pârâtei de a-i elibera carnetul de muncă, dispariţia dosarului profesional din evidenţele D.S.V.S.A. Galaţi nu se regăsesc în cuprinsul motivelor de recurs formulate împotriva sentinţei nr. 3745 din 25 noiembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Galaţi, ci au fost formulate în calea contestaţiei în anulare, astfel că nu se poate reţine omisiunea instanţei de recurs de a se pronunţa asupra acestora.
Pe de altă parte, s-a reţinut că fiind o cale extraordinară de atac, admisibilă în condiţii expres şi limitativ prevăzute de lege, în prezenta contestaţie în anulare nu se poate proceda la o reanalizare a fondului cauzei.
Recursul
Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul A.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că instanţa investită cu soluţionarea contestaţiei a omis din greşeală să cerceteze motivele de modificare sau casare a hotărârii respective şi nu s-a pronunţat asupra apărărilor invocate prin motivele de recurs cu privire la anularea deciziei de sancţionare nr. 247 din 25 iulie 2008.
Considerentele și soluția instanței de recurs
Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea recursului, în raport cu lucrările dosarului şi cu dispoziţiile legale incidente, urmează a analiza cu prioritate, conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu.
Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Art. 299 C. proc. civ. prevede, la alin. (1), că „Hotărârile fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului”.
Conform art. 377 C. proc. civ., „(1) Sunt hotărâri definitive:
1. hotărârile date în primă instanţă, potrivit legii, fără drept de apel;
2. hotărârile date în primă instanţă care nu au fost atacate cu apel sau, chiar atacate cu apel, dacă judecata acestuia s-a perimat ori cererea de apel a fost respinsă sau anulată;
3. hotărârile date în apel;
4. orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu apel.
(2) Sunt hotărâri irevocabile:
1. hotărârile date în primă instanţă, fără drept de apel, nerecurate;
2. hotărârile date în primă instanţă, care nu au fost atacate cu apel;
3. hotărârile date în apel, nerecurate;
4. hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii;
5. orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.”
Astfel, din coroborarea dispoziţiilor citate, rezultă că pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţionala, în condiţiile prevăzute de lege.
De asemenea, potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţia în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
În speţă, decizia nr. 2172 din 07 iunie 2011 a Curţii de Apel Galaţi atacată pe calea contestaţiei în anulare de către recurent este irevocabilă.
Faţă de aceste dispoziţii, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Aceasta concluzie derivă şi din principiul unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac. Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoana nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.
Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte, în baza dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 6682 din 13 decembrie 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 septembrie 2014.