Appeal against administrative complaint annulled for non-compliance with formal cassation requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania’s Administrative and Fiscal Section annulled the appeal filed by the plaintiff, thereby leaving in force the Court of Appeal’s decision that had previously declared the lower instance’s appeal null. The dispute originated from a complaint filed by a private individual against a local municipality to compel it to resolve pending applications, which the first-instance tribunal initially dismissed; subsequent procedural rulings at the appellate level were challenged via a final appeal. The Court determined that the appellant’s brief failed to satisfy the formal requirements for an appeal to the Supreme Court and relied on generic grounds that did not align with the specific statutory reasons for cassation, triggering the mandatory nullity sanction for non-compliance with substantive pleading obligations. The decisive legal basis included Articles 486(1)(a) and (c)-(e), 488(1), 489(2), and 493(5) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against administrative complaint annulled for non-compliance with formal cassation requirements: Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 20 ianuarie 2015, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din noul C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2387/2015
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Primăria Comunei Salcia, obligarea pârâtei la soluţionarea cererilor sale.
1.2. Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea din 23 septembrie 2013, Tribunalului Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A.
1.3. Cererea de reexaminare
Împotriva încheierii din 23 septembrie 2013, pronunţată Tribunalului Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a formulat cerere de reexaminare reclamantul A.
1.4. Soluţia dată cererii de reexaminare
Prin încheierea din 08 noiembrie 2013, Tribunalului Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de reexaminare formulată de reclamantul A.
1.5. Cererea de recurs
Împotriva încheierii din 23 septembrie 2013, pronunţată de Tribunalului Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamantul A.
1.6. Soluţia Curţii de Apel
Prin decizia nr. 1545 din 11 martie 2014, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a constatat nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 23 septembrie 2013, pronunţată Tribunalului Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
1.7. Calea de atac exercitată
Împotriva deciziei nr. 1545 din 11 martie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs A.
2. Procedura de soluţionare a recursului
2.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 20 ianuarie 2015, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din noul C. proc. civ.
Nu au fost depuse puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Prin rezoluţia de la data de 27 martie 2015, completul filtru a stabilit termen la data de 09 iunie 2015, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, în vederea examinării recursului în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat.
Cu privire la cererea de recurs. Soluţia şi considerentele instanţei de control judiciar
În raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., se constată că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. a) şi c)-e) C. proc. civ.
În raport cu dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., se constată că recurentul a invocat, în mod generic, motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., fără ca argumentele expuse de acesta să se încadreze în vreuna din ipotezele avute în vedere de dispoziţiile legale sus-citate.
Potrivit dispoziţiilor art. 489 alin. (2), în situaţia în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488, intervine sancţiunea nulităţii.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) din noul C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 1545 din 11 martie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Fără cale de atac.
Decizia se comunică părţilor.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 09 iunie 2015.