Judges' challenge to promotion exam results rejected; incidental legality challenge inadmissible.

Decizia nr. 2100/2015

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Hotărârea C.S.M.

Prin Hotărârea nr. 1.313 din 10 decembrie 2013, a cărei anulare parţială se solicită, Plenul C.S.M. a dispus validarea rezultatelor finale ale concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor în funcţii de execuţie efectivă şi pe loc desfăşurat la data de 10 noiembrie 2013, referitor la promovare pe loc, grad profesional Curte de Apel (art. 1 din hotărâre).

Totodată, a dispus validarea rezultatelor finale ale concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, în temeiul dispoziţiilor art. 28 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului C.S.M., modificată, conform anexelor nr. 1 - 4 la prezenta hotărâre, (art. 6 din hotărâre) şi a aplicat faţă de membrii comisiei de elaborare a subiectelor la disciplina Drept procesual civil dispoziţiile art. 20 alin. (8) din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului C.S.M. (art. 7 din hotărâre).

Pentru a pronunţa această soluţie, Plenul C.S.M. a reţinut, în esenţă, următoarele:

În cuprinsul Hotărârii nr. 1.313/2013 se menţionează că la disciplina Drept procesual civil au fost admise contestaţiile referitoare la 4 întrebări care au afectat rezultatele obţinute de mulţi dintre candidaţi, motiv pentru care Plenul a apreciat că este necesară aplicarea dispoziţiilor art. 20 alin. (8) din Regulament faţă de membrii comisiei de elaborare a subiectelor la această disciplină.

Plenul C.S.M. s-a pronunţat şi asupra solicitărilor altor candidaţi cu privire la modul de soluţionare a contestaţiilor la barem pentru aceeaşi materie, dar şi pentru alte materii, reţinând că Regulamentul de concurs nu prevede posibilitatea reexaminării de către Plenul C.S.M. a contestaţiilor la baremul de evaluare şi notare, iar cu privire la modificarea clasamentului ca urmare a modificării baremului iniţial, a constatat că acesta a fost întocmit conform dispoziţiilor regulamentare.

Hotărârea Înaltei Curţi

Prin contestaţia formulată contestatoarele A. şi B. au solicitat anularea parţială a Hotărârii C.S.M. nr. 1.313/2013 în ceea ce priveşte respingerea memoriilor formulate şi validarea ca rezultate finale a rezultatelor obţinute în urma modificării baremului de corectare la disciplina Drept procesual civil:

- anularea actelor premergătoare acestei hotărâri, şi anume Procesul-verbal de soluţionare contestaţiei şi Procesul-verbal de motivare contestaţii la disciplina Drept procesual civil, promovare pe loc în grad de judecător de Curte de Apel, concurs din octombrie - decembrie 2013, cu privire la modalitatea de soluţionare a celor două speţe anulate şi speţa căreia i s-a schimbat răspunsul.

- validarea ca rezultate finale în ce priveşte rezultate obţinute în urma aplicării la disciplina de concurs Drept procesual civil a baremului iniţial stabilit de Comisia de elaborare a subiectelor.

Se susţine, în fapt, că au calitatea de judecător cu grad de Tribunal s-au înscris la concursul de promovare pentru Curtea de Apel candidând pentru promovarea pe loc pe disciplina Drept internaţional privat şi respectiv Dreptul muncii.

La acest concurs de promovare nu s-au respectat condiţiile prevăzute de Hotărârea C.S.M. nr. 621/2006 de aprobarea Regulamentului privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor. Potrivit art. 14 "Comisiile de soluţionare a contestaţiilor constituite pentru disciplinele de concurs examinează, sub coordonarea preşedintelui comisiilor şi cu consultarea comisiilor de elaborare a subiectelor, contestaţiile la bareme şi adoptă baremele definitive, care se publică pe paginile de internet ale C.S.M. şi I.N.M.

(2) Comisiile de soluţionare a contestaţiilor reevaluează lucrările scrise ale căror note iniţiale au fost contestate şi acordă note conform baremelor de evaluare şi notare definitive."

Iar potrivit art. 20 alin. (4) din acelaşi act normativ:

"(4) Baremele de evaluare şi notare se afişează la centrele de concurs la încheierea probei scrise. În termen de 48 de ore de la publicarea baremelor pe paginile de internet ale C.S.M. şi I.N.M. candidaţii pot face contestaţii la bareme, care se depun la I.N.M. şi se soluţionează în termen de 48 de ore de la expirarea termenului de contestare, potrivit art. 14 alin. (1). Soluţia se motivează în termen de 3 zile de la expirarea termenului prevăzut pentru soluţionarea contestaţiilor. Baremele definitive stabilite în urma soluţionării contestaţiilor se publică de îndată pe paginile de internet ale C.S.M. şi I.N.M."

Rezultă din aceste texte legale că în concursul supus analizei era necesar ca toate subiectele să aibă variată de răspuns corecte raportat la legislaţia în vigoare la materia aflată în bibliografie, să fie formate din probleme necontroversate iar răspunsul la contestaţii să se realizeze motivat, soluţionarea contestaţiilor având loc sub coordonarea preşedintelui comisiilor şi cu consultarea comisiei de elaborare a subiectelor.

Din analizarea proceselor-verbale de soluţionare şi motivarea contestaţiilor nu rezultă ce procedură a fost urmată, nu se cunoaşte cine a prezidat comisia de soluţionare a contestaţiilor şi nici dacă a avut loc o consultare a comisiei de elaborarea a subiectelor.

Contestaţia vizează aşadar modul de rezolvare a contestaţiilor la barem formulată la disciplina Drept procesual civil de unii candidaţi la concursul de promovare a judecătorilor şi procurorilor în funcţii de execuţie vacante susţinut la data de 10 noiembrie 2013 la proba practică.

În continuare se invocă excepţia de nelegalitate a prevederilor art. 20 alin. (5) din Hotărârea C.S.M. nr. 621/2006 de aprobare a Regulamentului privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor.

Argumentele contestatoarelor constau într-o pretinsă încălcare a principiilor egalităţii, a dreptului la apărare şi al contradictorialităţii, întrucât candidaţii care nu contestă baremele iniţiale de notare sunt afectaţi de calea de atac instituită prin acele dispoziţii neavând posibilitatea să-şi expună punctul de vedere în apărarea propriilor drepturi.

Din aceeaşi perspectivă contestatoarele susţin încălcarea prevederilor art. 16 şi art. 24 din Constituţia României, precum şi cele ale art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Se mai susţine că modificarea în sensul micşorării notei unui candidat necontestatar ca urmare a exercitării dreptului de a contesta de către alt candidat prejudiciază, în mod grav şi fără justificare legală, situaţia juridică a primului conducând astfel nu doar la nerespectarea principiului neînrăutăţirii situaţiei în propria cale de atac consacrat expres de art. 25 din Regulament şi chiar la înrăutăţirea situaţiei juridice a unor persoane în calea de atac a altora.

La data de 8 aprilie 2014 se depune o precizare a contestaţiei prin care se solicită validarea rezultatelor obţinute cu consecinţa obligării intimatului la efectuarea demersurilor necesare în vederea punerii în executare a hotărârii prin suplimentarea locurilor scoase la concurs şi promovarea lor într-o funcţie superioare aceea de judecător de Curte de Apel.

C.S.M. a formulat întâmpinare prin care invocă în principal inadmisibilitatea excepţiei de nelegalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (5) din Hotărârea C.S.M. nr. 621/2006 iar în subsidiar solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată.

Pe fondul cauzei solicită respingerea, ca nefondată, a contestaţiei formulate împotriva Hotărârii C.S.M. nr. 1.313/2013 şi a actelor premergătoare acestei hotărâri.

În susţinerea excepţiei inadmisibilităţii, excepţiei de nelegalitate a prevederilor art. 20 alin. (5) se arată că Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului C.S.M. cu modificările ulterioare este act administrativ unilateral cu caracter normativ iar în raport de prevederile art. 4 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 actele administrative cu caracter normativ nu pot forma obiect al excepţiei de nelegalitate.

Controlul judecătoresc al actelor administrative cu caracter normativ se exercită de către instanţa de contencios administrativ în cadrul acţiunii în anulare în condiţiile prevăzute de prezenta lege.

În susţinerea netemeinicie excepţiei se arată că stabilirea procedurii de organizare şi desfăşurare a concursurilor de promovare a magistraţilor în funcţii de execuţie sau de conducere, inclusiv modalitatea de contestare a rezultatelor, sunt atributul C.S.M. potrivit prevederilor art. 46 alin. (3) din Legea nr. 303/2004, republicată cu modificările şi completările ulterioare.

Regulamentul de organizare şi desfăşurare a concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor reprezintă un act administrativ unilateral cu caracter normativ emis de C.S.M. în vederea organizării şi executării legii.

Prin urmare, procedura de organizare şi desfăşurare a concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor reglementat la nivelul legislaţiei superioare este în deplin acord cu legea, necontravenind vreuneia dintre principiile la care fac referire petiţionarele.

Pe fondul cauzei se susţine că a fost respectată procedura reglementată cu privire la contestarea baremului de evaluare şi notare regulamentul stabilind fără echivoc termenele, condiţiile şi persoanele abilitate să soluţioneze astfel de contestaţii, Plenul C.S.M. sau instanţa de judecată nu au abilitatea legală de a interveni şi cenzura baremele definitiv stabilite de Comisiile de soluţionare a contestaţiilor.

Examinând contestaţia în raport de motivele invocate de contestatoare şi apărările intimatului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată următoarele:

Examinând cu prioritate inadmisibilitatea excepţiei de nelegalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (5) din Hotărârea C.S.M. nr. 621/2006 de aprobare a Regulamentului de organizare şi desfăşurare a concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor constată întemeiată excepţia inadmisibilităţii în raport de prevederile art. 4 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 aşa cum a fost modificat prin art. 54 pct. 1 din Legea nr. 76/2012 care prevăd, în mod expres, că actul administrativ cu caracter normativ nu poate forma obiect al excepţiei de nelegalitate, controlul asupra lui fiind exercitat pe calea acţiunii în anulare care este imprescriptibilă.

În speţă, nu se contestă caracterul de act administrativ normativ a Hotărârii C.S.M. nr. 621/2006, prin urmare excepţia de nelegalitate a prevederilor art. 20 alin. (5) din această hotărâre apare ca inadmisibilă urmând a fi respinsă ca atare.

Cererea de anulare a actelor premergătoare Hotărârii C.S.M. nr. 1.313/2013 respectiv Procesul-verbal de soluţionare a contestaţiilor şi Procesul-verbal de motivare a contestaţiilor la disciplina Drept procesual civil, este inadmisibilă.

Actul administrativ pentru a fi supus cenzurii instanţelor judecătoreşti, trebuie să producă efecte juridice să creeze, să modifice sau să suprime o situaţie juridică subiectivă sau obiectivă.

Actele contestate nu au trăsăturile caracteristice ale unui act administrativ, întrucât nu emană de la o autoritate publică, nu produc efecte juridice de sine stătătoare specifice dreptului administrativ ele reprezentând acte premergătoare (preparatoare actului administrativ). Astfel potrivit dispoziţiilor art. 47 din Legea nr. 303/2004 privind statul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în termen de 30 de zile de la comunicarea rezultatelor C.S.M. dispune prin hotărâre promovarea judecătorilor şi procurorilor declaraţi admişi, această hotărâre reprezentând actul administrativ de validare a rezultatului concursului.

În acest sens s-a mai pronunţat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 3.771 din 2 noiembrie 2006.

Mai mult criticile aduse celor două acte premergătoare emiterii hotărârii de validare a rezultatelor concursului vizează legalitatea desfăşurării concursului care însă a fost analizată cu putere de lucru judecat prin Decizia nr. 3.297 din 17 septembrie 2014.

Pe fondul contestaţiei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie constată că nemulţumirea contestatoarei vizează practic modul de soluţionare al contestaţiilor la barem formulată la disciplina Drept procesual civil al unor candidaţi la concursul de promovare a judecătorilor şi procurilor în funcţii de execuţii vacante susţinut la data de 10 noiembrie 2013 la proba practică.

Într-adevăr, modalitatea de soluţionare a contestaţiilor la baremele de evaluare şi notare, precum şi atribuţiile Plenului C.S.M., în această privinţă, sunt prevăzute la art. 20 alin. (4) - (8) din Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului C.S.M., cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora:

"(4) Baremele de evaluare şi notare se afişează la centrele de concurs la încheierea probei scrise. În termen de 48 de ore de la publicarea baremelor pe paginile de internet ale C.S.M. şi I.N.M. candidaţii pot face contestaţii la bareme, care se depun la I.N.M. şi se soluţionează în termen de 48 de ore de la expirarea termenului de contestare, potrivit art. 14 alin. (1). Soluţia se motivează în termen de 3 zile de la expirarea termenului prevăzut pentru soluţionarea contestaţiilor. Baremele definitive stabilite în urma soluţionării contestaţiilor se publică de îndată pe paginile de internet ale C.S.M. şi I.N.M.

(5) În situaţia în care, în urma soluţionării contestaţiilor la barem, se apreciază că răspunsul corect la una dintre întrebări este altul decât cel indicat în barem, punctajul corespunzător întrebării respective se acordă numai candidaţilor care au indicat răspunsul corect stabilit prin baremul definitiv.

(6) În situaţia în care, în urma soluţionării contestaţiilor la barem, se apreciază că răspunsul corect indicat în baremul iniţial nu este singurul răspuns corect, punctajul corespunzător întrebării respective se acordă pentru oricare dintre cele două variante de răspuns stabilite ca fiind corecte prin baremul definitiv.

(7) În situaţia în care, în urma soluţionării contestaţiilor la barem, se anulează una sau mai multe întrebări din testul-grilă, punctajul corespunzător întrebărilor anulate se acordă tuturor candidaţilor.

(8) Plenul C.S.M. poate să dispună sancţionarea, cu reducerea drepturilor băneşti cuvenite pentru activitatea prestată, membrilor comisiilor de elaborare a subiectelor sau de soluţionare a contestaţiilor, care sunt răspunzători pentru anularea unor subiecte, din rea-credinţă sau gravă neglijenţă".

Deci, modul de soluţionare a contestaţiilor şi măsurile luate de Comisia de soluţionare a contestaţiilor la baremul pentru disciplina Drept procesual civil sunt conforme cu dispoziţiile legale/regulamentare citate mai sus, iar Plenul C.S.M. şi-a circumscris acţiunea/măsurile luate exclusiv prevederilor art. 20 alin. (8) din Regulament, dispunând, prin Hotărârea nr. 1.313, aplicarea faţă de membrii Comisiei de elaborare a subiectelor la disciplina Drept procesual civil, a sancţiunii reducerii drepturilor băneşti cuvenite pentru activitatea prestată.

De asemenea, petentele-contestatoare au mai susţinut că Plenul C.S.M. era dator să constate că sunt incidente prevederile art. 28 alin. (1) din Regulament, care nu se referă la o formă materializată a consultării (scris, înregistrare video, audio etc.).

De altfel, referindu-se la încălcarea prevederilor art. 14 alin. (1) din Regulament, petentele-contestatoare susţin că, în cauză, Comisia de soluţionare a contestaţiilor la barem la disciplina Drept procesual civil a analizat şi apreciat, în mod greşit, corectitudinea/necorectitudinea răspunsurilor la întrebările respective, admiţând fără temei contestaţiile care au vizat acele întrebări.

Referitor la aceste susţineri, Înalta Curte constată că în cauză, Comisia de soluţionare a contestaţiilor este o structură administrativă de specialitate care are un drept de apreciere discreţionar în domeniul/pe disciplina sa de specialitate, astfel încât nici Plenul C.S.M. şi nici instanţa de control judiciar nu se pot imixtiona, pentru a stabili "răspunsul corect", dispoziţiile Regulamentului conferind această prerogativă exclusiv comisiei/comisiilor de soluţionare a contestaţiilor la baremele de evaluare şi notare.

În concluzie, contestaţia formulată este neîntemeiată, iar Hotărârea nr. 1.313/2013 a Plenului C.S.M. este legală şi temeinică, în ceea ce priveşte respingerea memoriului petentelor-contestatoare şi a validării rezultatelor finale ale Concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor în funcţii de execuţie efectivă şi pe loc, desfăşurat la data de 10 noiembrie 2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia de nelegalitate, ca inadmisibilă.

Respinge contestaţia formulată de A. şi B. împotriva Hotărârii nr. 1.313 din 10 decembrie 2013 a Plenului C.S.M., ca nefondată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2015

Procesat de GGC - N