Competence conflict between Law 554/2004 and Law 544/2001 for administrative information requests
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice assigned jurisdiction to the Tribunal of Satu Mare, Section of Civil, Administrative and Fiscal Disputes, resolving a negative conflict of competence between the same tribunal and the Court of Appeal of Oradea. The dispute arose from an action brought by an Orthodox parish against a central public commission for the retrocession of property belonging to religious cults, specifically seeking to compel the commission to provide information regarding a retrocession request filed by a Greek Catholic parish and to organize a mixed committee for amicable resolution. The Tribunal initially declined jurisdiction, citing Article 10(1) of Law No. 554/2004 due to the defendant's status as a central authority, while the Court of Appeal subsequently declined jurisdiction under Article 22(1) of Law No. 544/2001, asserting that the claim for information fell under the specific statute for free access to public interest information. The Supreme Court held that the claim for information is governed exclusively by Law No. 544/2001, which grants territorial competence to the tribunal where the authority is headquartered, thereby overturning the application of the general administrative litigation rules and confirming the Tribunal's jurisdiction over this specific head of claim.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, art. 135 C. proc. civ, art. 135 alin. (1) C. proc. civ; Competence conflict between Law 554/2004 and Law 544/2001 for administrative information requests: Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a reţinut în esenţă că, în ce priveşte solicitarea reclamantei referitoare obligarea pârâtei să transmită răspunsul cerut, sunt aplicabile dispoziţiile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1997/2014
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 5039/CA din 14 noiembrie 2013, Tribunalul Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat în favoarea Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, competenţa de soluţionare a acţiunii prin care reclamanta Parohia Ortodoxă Română Crucişor, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a Bunurilor Imobile care au aparţinut Cultelor Religioase din România, solicita obligarea acesteia din urmă să răspundă cererilor reclamantei, având ca obiect transmiterea de informaţii în legătură cu cererea de retrocedare a unui imobil lăcaş de cult, formulată de Parohia Greco-Catolică Crucişor, precum şi organizarea unei comisii mixte pentru soluţionarea amiabilă a conflictului ivit în revendicarea imobilului respectiv.
Pentru a pronunţa această sentinţă, tribunalul a reţinut, în esenţă, că în speţă, faţă de împrejurarea că pârâta este autoritate publică centrală, sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004.
Prin sentinţa nr. 7/CA/2014-PI din 21 ianuarie 2014, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu Mare, în privinţa capătului de cerere referitor la obligarea pârâtei să răspundă la solicitarea reclamantei având ca obiect transmiterea de informaţii în legătură cu cererea de retrocedare formulată de Parohia Greco-Catolică Crucişor.
Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a reţinut în esenţă că, în ce priveşte solicitarea reclamantei referitoare obligarea pârâtei să transmită răspunsul cerut, sunt aplicabile dispoziţiile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001.
Constatându-se ivirea conflictului negativ de competenţă, dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă, potrivit art. 135 C. proc. civ.
Verificând cauza, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în speţă, competenţa de soluţionare a cererii aparţine Tribunalul Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Obiectul acţiunii formulate de reclamantă îl constituie, potrivit primului capăt de cerere al acesteia, care a creat conflictul de competenţă în discuţie, obligarea pârâtei să răspundă la solicitarea reclamantei având ca obiect transmiterea de informaţii în legătură cu cererea de retrocedare formulată de Parohia Greco-Catolică Crucişor.
În cauză sunt, deci, aplicabile dispoziţiile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, conform cărora „Orice persoană are dreptul să solicite şi să obţină de la autorităţile şi instituţiile publice, în condiţiile prezentei legi, informaţiile de interes public” [art. 6 alin. (1)] şi „autorităţile şi instituţiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informaţiile de interes public solicitate în scris sau verbal” [art. 6 alin. (2)].
Or, potrivit dispoziţiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, „În cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secţia de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii ori al instituţiei publice”.
Dispoziţiile legale citate stabilesc, aşadar, în favoarea tribunalelor o plenitudine de competenţă materială în soluţionarea litigiilor apărute în legătură cu aplicarea Legii nr. 544/2001.
Aşa fiind, urmează a se stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Parohia Ortodoxă Română Crucişor, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a Bunurilor Imobile care au aparţinut Cultelor Religioase din România, în favoarea Tribunalului Satu Mare, secţia a II-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 29 aprilie 2014.