Property boundary dispute: cassation appeal referred to Court of Appeal for lack of jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over the appeal in cassation, referring the case to the Oradea Court of Appeal as the competent authority, thereby leaving the lower courts' decisions on the merits unchanged for now. The dispute originated from a civil action regarding the establishment of a property boundary line and the attribution of ownership over a specific land area, which was dismissed by the first-instance court due to the exception of res judicata, a dismissal upheld by the Satu Mare Court of Appeal after the initial appellate instance (Oradea Court of Appeal) had previously referred the matter back to the trial court. The decisive legal basis for this procedural ruling is Article 319(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that an appeal in cassation must be filed with the court whose judgment is being challenged; since the appellant sought to annul the decision rendered by the Oradea Court of Appeal, that specific appellate court, rather than the High Court, is the competent body to adjudicate the challenge.
Legislator headnote
AI generatedart. 319 alin. (1) C. proc. civ; Property boundary dispute: cassation appeal referred to Court of Appeal for lack of jurisdiction: Potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ. „contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 616/2016
Asupra cauzei constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 699 din data de 11 iunie 2014, Judecătoria NegreştiOaş a admis excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de instanţă din oficiu şi în consecinţă a respins acţiunea civilă formulată de reclamanta A., împotriva pârâţilor B. şi C., prin care s-a solicitat să se stabilească linia de hotar şi faţă de proprietatea pârâtului C., să i se atribuie în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de teren înscrisă în C.F. vechi în suprafaţă de 13.304 mp, C.F. nou., fără cheltuieli de judecată.
Prin Decizia civilă nr. 375/R din 11 noiembrie 2014 pronunţată de Tribunalul Satu Mare, în Dosar nr. x/266/2012, s-a respins ca nefondat recursul recurentei împotriva sentinţei civile nr. 699/2014, pronunţată de Judecătoria Negreşti Oaş, în Dosar nr. x/266/2012.
Prin Decizia nr. 146/R din 22 aprilie 2015 a Curţii de Apel Oradea a fost declinată competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de contestatoare împotriva Deciziei civile nr. 375/R din 11 noiembrie 2014 pronunţată de Tribunalul Satu Mare, în favoarea Tribunalului Satu Mare, irevocabilă.
Împotriva acestei ultime decizii contestatoarea A. a formulat contestaţie în anulare, în cuprinsul căreia a arătat că instanţele au reţinut greşit situaţia de fapt, iar pârâţii îi încalcă dreptul de proprietate.
Analizând excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ. „contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă”.
Or, în speţă, în cuprinsul contestaţiei în anulare, A. a solicitat anularea Deciziei nr. 146/R din 22 aprilie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor legale mai sus citate, instanţa competentă a soluționa contestaţia în anulare este Curţii de Apel Oradea, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionarea a contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei civile nr. 146/R din 22 aprilie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Oradea.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 martie 2016.