Technical surveillance referral inadmissible; substantive questions left unresolved
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the referral from the Suceava Court of Appeal seeking a preliminary ruling on three questions of law concerning the execution of technical surveillance warrants, specifically whether specialized police officers under Article 142(1) of the Criminal Procedure Code need judicial police clearance, whether such officers qualify as special criminal investigation bodies, and whether officers of the Internal Information and Protection Department qualify as specialized police officers. No substantive ruling was issued, so the prior referral remains unresolved. The case arose from a criminal proceeding where the lower court sought clarification on statutory interpretation following Constitutional Court Decision No. 51/2016. The dismissal was based on procedural inadmissibility, as the referral did not meet the legal conditions for a preliminary ruling under the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedTechnical surveillance referral inadmissible; substantive questions left unresolved: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Suceava – Secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. 843/86/2016/a1, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarelor probleme de drept: dacă pentru punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică, lucrătorii specializați din cadrul poliției prevăzuți de art. 142 alin.1 din Codul de procedură penală necesită aviz de poliție judiciară sau este suficient ca aceste persoane să îndeplinească condițiile legale pentru a obține avizul.
Keywords
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ
Minuta deciziei nr. 22 Dosar nr.2458/1/2016
Şedinţa din data de 25 octombrie de 2016
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Suceava – Secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. 843/86/2016/a1, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarelor probleme de drept: dacă pentru punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică, lucrătorii specializați din cadrul poliției prevăzuți de art. 142 alin.1 din Codul de procedură penală necesită aviz de poliție judiciară sau este suficient ca aceste persoane să îndeplinească condițiile legale pentru a obține avizul.
Dacă în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.142 alin.1 din Codul de procedură penală conform considerentelor prezentate în paragraful 49 din Decizia nr.51/2016 a Curții Constituționale, lucrătorii specializați din cadrul poliției care pot obține avizul de poliție judiciară sunt organe de cercetare penală speciale.
Dacă lucrătorii Departamentului de Informații și Protecție Internă/ Serviciul de Informații și Protecție Internă au calitatea de lucrători specializați din cadrul poliției, în accepțiunea prevăzută de art. 142 alin.1 din Codul de procedură penală.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 octombrie 2016.