Liability of transit holder for customs duties when vehicle not presented at destination customs office

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 14 martie 2000, reclamantul J.P. a chemat în judecată Direcția Generală a Vămilor și Direcția Regională Vamală Arad, solicitând desființarea hotărârilor emise de acesta, anularea procesului-verbal de contravenții nr. 326 din 18 ianuarie 1999, încheiat de Vama Turnu și suspendarea executării acestuia, în conformitate cu art. 9 din Legea nr. 29/1990.

În motivarea cererii sale, reclamantul a susținut că autoritățile vamale au încălcat dispozițiile legale privitoare la modul de întocmire și constatare a procesului-verbal de contravenții, legislația vamală și dispozițiile procedurale referitoare la soluționarea plângerii. Pe fondul cauzei, reclamantul a precizat că a avut numai calitatea de transportator, proprietarul autoturismului pe care l-a adus în țară, fiind P.C., care a întocmit și actele vamale și căruia îi revenea obligația de a achita taxele aferente.

Prin sentința civilă nr. 42 din 26 februarie 2002, Curtea de Apel Timișoara a respins acțiunea, reținând că reclamantul nu a epuizat procedura administrativ-jurisdicțională.

Curtea Supremă de Justiție, prin decizia nr. 3512 din 19 noiembrie 2002, a admis recursul declarat de J.P., a casat sentința primei instanțe și a trimis cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe, reținând că procedura administrativ-jurisdicțională a fost îndeplinită și pentru citarea în cauză, a Vamei Turnu.

După rejudecare, prin sentința civilă nr. 165 din 13 mai 2003, a fost admisă acțiunea reclamantului, privind anularea actelor administrative atacate, s-a respins cererea reclamantului împotriva chematului în garanție, P.C. și a fost declinată competența pentru soluționarea cererii de anulare a procesului-verbal de contravenție nr. 326/1999, în favoarea Judecătoriei Arad.

Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Interjudețeană, susținând în esență că, întrucât titularul de tranzit, respectiv transportatorul J.P., nu a prezentat autoturismul, împreună cu declarația vamală de tranzit și documentele însoțitoare, la unitatea vamală de destinație, acest document constituie titlu executor pentru plata taxelor vamale aferente introducerii în țară a autoturismului.

Recursul este fondat.

La data de 23 martie 1997, intimatul-reclamant J.P. s-a prezentat la intrarea în țară, la biroul vamal Turnu, cu autoturismul marca Fiat, pentru care a fost eliberată declarația vamală de tranzit nr. 740, cu termen de prezentare la vama de destinație Chitila, în 45 de zile.

Potrivit dispozițiilor art. 128 din Decretul nr. 337/198, în vigoare la data efectuării transportului, „Termenul pentru bunurile introduse în țară și transportate în tranzit se stabilește de unitățile vamale, în funcție de felul mijloacelor de transport și destinația mărfurilor, până la 45 de zile. În cadrul termenului stabilit, titularii de tranzit sunt obligați să prezinte bunurile, împreună cu declarația vamală de tranzit și documentele însoțitoare, la unitatea vamală de destinație care va confirma unității emitente, primirea tranzitului, în termen de 15 zile”.

Întrucât titularul de tranzit, respectiv transportatorul J.P. nu a prezentat autoturismul, împreună cu declarația vamală de tranzit și documentele însoțitoare, la unitatea vamală de destinație, conform art. 129 din Decretul nr. 337/1981, „Declarația vamală de tranzit constituie titlu executor pentru plata taxelor vamale, în cazul în care transportatorul nu prezintă bunurile, la unitatea vamală de destinație, în termenul stabilit sau le prezintă cu lipsuri”.

Instanța de fond a apreciat greșit faptul că reclamantul nu a avut calitatea de importator al bunului, astfel că nu datorează taxe vamale, deoarece dispozițiile art. 162 din H.G. nr. 626/1997, prevăd că: „Titularul de tranzit vamal este transportatorul mărfurilor”.

Întrucât J.P., titularul de tranzit, nu a respectat obligația de a prezenta autoturismul, la unitatea vamală de destinație, împreună cu declarația vamală de tranzit și documentele însoțitoare, unitatea vamală a emis în mod legal actul constatator.

Așa fiind, se va admite recursul declarat de pârâtă, se va modifica sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Arad, împotriva sentinței civile nr. 165 din 13 mai 2003 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.

Modifică sentința atacată. Respinge acțiunea introdusă de reclamantul J.P.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 aprilie 2004.