Failure to address nullification grounds: merits re-argument in contestation in nullification and late appeal of peremption decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the contestation in nullification filed by the appellant, thereby rendering the lower appellate decision irrevocable and upholding the dismissal of the underlying appeal as late-formulated. The dispute involved a procedural challenge to a decision that had rejected a civil appeal for being filed after the statutory deadline, where the appellant’s nullification grounds improperly re-argued the merits of the case rather than addressing the specific legal errors in the procedural ruling. The Court’s decision was grounded in Articles 317 and 318 of the Code of Civil Procedure, which limit the scope of nullification appeals to specific legal defects, and Article 253(2), which established the five-day deadline for appealing peremption decisions, combined with the failure to submit a timely request for restoration to the term under Article 103.
Legislator headnote
AI generatedart. 253 alin. (2) C. proc. civ, art. 103 C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Failure to address nullification grounds: merits re-argument in contestation in nullification and late appeal of peremption decision: Pentru a pronunţa această soluţie Înalta Curte a făcut aplicarea art. 253 alin. (2) C. proc. civ., ale cărui dispoziţii stabilesc că termenul de recurs pentru hotărârea care constată că perimarea este de 5 zile de la pronunţarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, din înscrisurile dosarului rezultând că decizia recurată a fost pronunţată la data de 14 iulie 2015, iar recursul a fost declarat la data de 28 iulie 2015.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 846/2016
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 528 din 10 martie 2016 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a respins recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 584 din 14 iulie 2015 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, ca tardiv formulat.
Pentru a pronunţa această soluţie Înalta Curte a făcut aplicarea art. 253 alin. (2) C. proc. civ., ale cărui dispoziţii stabilesc că termenul de recurs pentru hotărârea care constată că perimarea este de 5 zile de la pronunţarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, din înscrisurile dosarului rezultând că decizia recurată a fost pronunţată la data de 14 iulie 2015, iar recursul a fost declarat la data de 28 iulie 2015.
Faţă de faptul că recurenta nu a formulat o cerere de repunere în termen, în condiţiile art. 103 C. proc. civ., Înalta Curte a constatat că în speţă s-a exercitat tardiv calea de atac a recursului, cu depăşirea termenului prevăzut de art. 253 alin. (2) C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatoarea A. care în tot cuprinsul cererii şi a notelor scrise depuse la dosar a reiterat apărări ce vizează însuşi fondul cauzei deduse judecăţii, fără a se raporta în motivele de contestaţie la soluţia pronunţată prin decizia ce formează obiectul prezentei cereri.
Aşadar, întrucât argumentaţia adusă în sprijinul cererii nu permite examinarea legalităţii deciziei atacate din perspectiva art. 317 C. proc. civ. şi art. 318 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 528 din 10 martie 2016, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. x/86/2014.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 21 aprilie 2016.