Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 845/2016 AI generated

Challenge to annulment rejected as appeal nullity ruling stands.

Case Number Decizia nr. 845/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the challenge to annulment filed by the claimant company against its final decision no. 1662 of 17 June 2015, which had found the company’s appeal (recurs) null for failing to meet the requirements of Art. 302¹(c) of the Romanian Code of Civil Procedure. The dispute arose from the company’s challenge to a Court of Appeal civil decision, and the company sought annulment of the High Court’s prior ruling, arguing that the court had failed to address its grounds of illegality under Art. 304(7)-(9) of the Code. The High Court held that because the appeal had been declared null, it was not obliged to examine the substantive grounds of recusal, and the challenge to annulment merely reiterated earlier arguments without demonstrating any procedural defect in the contested decision. The decision is final and irrevocable, leaving the prior nullity ruling in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 3021 lit. C) C. proc. civ, art. 318 alin. (1) C. proc. civ; Challenge to annulment rejected as appeal nullity ruling stands: În cuprinsul motivelor contestaţiei în anulare contestatoarea reiterează motivele de nelegalitate formulate în cadrul recursului, invocând faptul că instanţa de recurs nu a răspuns criticilor pe care recurenta le-a subsumat art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ. în condiţiile în care, în opinia sa, criticile erau susţinute de argumente de nelegalitate şi de netemeinicie.

Keywords

AI generated
civil annulment standing to appeal procedural nullity matter in dispute grounds for cassation Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
art. 3021 lit. C) C. proc. civ
515 din 29 octombrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, conform dispoziţiilor art. 3021 lit. C) C. proc. civ.
art. 318 alin. (1) C. proc. civ
SRL Constanţa în temeiul art. 318 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 711/2013
Annulment challenge rejected where prior appeal was declared null for lacking statutory grounds of illegality
Decizia nr. 2017/2010
Annulment challenge rejected; prior ruling declaring appeal void stands.
Decizia nr. 36/2024
Inadmissibility of appeal against final decision on challenge for annulment
Decizia nr. 5149/2018
Suspension of annulment challenge upheld as appeal void for undeveloped grounds.
Decizia nr. 7826/2009
Appeal against annulment-decision ruling rejected as final and irrevocable.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 845/2016

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1662 de la 17 iunie 2015 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a constatat nulitatea cererii de recurs formulată de recurenta-reclamantă SC A. SRL Constanţa împotriva Deciziei civile nr. 515 din 29 octombrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, conform dispoziţiilor art. 3021 lit. C) C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii a declarat contestaţie în anulare contestatoarea SC A. SRL Constanţa în temeiul art. 318 alin. (1) C. proc. civ.

În cuprinsul motivelor contestaţiei în anulare contestatoarea reiterează motivele de nelegalitate formulate în cadrul recursului, invocând faptul că instanţa de recurs nu a răspuns criticilor pe care recurenta le-a subsumat art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ. în condiţiile în care, în opinia sa, criticile erau susţinute de argumente de nelegalitate şi de netemeinicie.

Înalta Curte examinând decizia contestată în raport de criticile formulate, constată următoarele:

În speţa de faţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a constatat nulitatea cererii de recurs, ţinând seama de natura şi exigenţele administrării justiţiei în această cale extraordinară de atac, care nu duce atingere substanţei dreptului în condiţiile în care partea a avut la îndemână căile devolutive anterioare şi a constatat că recursul nu îndeplineşte cerinţele legale prevăzute de art. 3021 lit. c) C. proc. civ. întrucât raportarea recurentei la probatoriile administrate, indicarea formală a unor texte de lege, fără dezvoltarea motivelor de nelegalitate a deciziei recurate care să vizeze aplicarea greşită a legii cu o minimă argumentare în drept nu răspunde cerinţei impuse de art. 3021 lit. c) C. proc. civ.

În raport de aceste considerente se constată că, întrucât soluţia instanţei de recurs a fost aceea de constatare a nulităţii cererii de recurs, problema examinării motivelor de modificare invocate de recurentă nu mai putea fi abordată, admiterea excepţiei făcând inutilă analizarea motivelor de reformare invocate.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC A. SRL Constanţa împotriva Deciziei nr. 1662 din 17 iunie 2015 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 21 aprilie 2016.