Supreme court material incompetence for suspension of enforcement of appealed judgment: exclusive competence of the appellate court

Decizia nr. 58/2016

Asupra cererii de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 17 noiembrie 2015, petenta A. SA a solicitat suspendarea executării deciziei nr. 83 din 07 octombrie 2015 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia a II-a civilă.

La termenul din 21 ianuarie 2016 Înalta Curte, din oficiu a invocat excepţia privind competenţa materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în soluţionarea cererii de suspendare, în temeiul dispoziţiilor art. 131 - 132 C. proc. civ. Analizând excepţia invocată, Înalta Curte apreciază că aceasta este întemeiată şi, în consecinţă, constată următoarele:

Înalta Curte constată că, în speţă, petenta A. SA a învestit instanţa cu o cerere de suspendare a executării deciziei nr. 83 din 07 octombrie 2015 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia a II-a civilă, întemeiată pe dispoziţiile art. 484 C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 484 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ. cererea privind suspendarea executării hotărârii recurate se depune direct la instanţa de recurs.

Având în vedere că, în speţa de faţă, se solicită suspendarea executării silite a deciziei nr. 83 din 07 octombrie 2015 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia a II-a civilă, în raport de dispoziţiile art. 484 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cauzei aparţine instanţei de recurs, respectiv Curţii de Apel Suceava, pe rolul căreia de altfel a fost înregistrată cererea de recurs formulată de A. SA, formându-se Dosarul nr. x/227/2014, cu termen de judecată la data de 21 ianuarie 2016, astfel cum rezultă din adresa formulată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, aflată la prezentul dosar.

Astfel fiind, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 131 - 132 C. proc. civ., va admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi va declina competenţa de soluţionare a cererii formulată de petenta A. SA privind suspendarea executării silite a deciziei nr. 83 din 07 octombrie 2015 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Suceava.

În ceea ce priveşte cererea de restituire a cauţiunii formulată de petenta A. SA, Înalta Curte, în concordanţă cu art. 1064 alin. (4) C. proc. civ., apreciază că este întemeiată.

Este adevărat că art. 1064 alin. (4) C. proc. civ. se referă la situaţia în care cererea pentru care s-a depus cauţiunea a fost respinsă, însă în situaţia de faţă, nu mai subzistă niciun temei pentru reţinerea acesteia de către instanţa care şi-a declinat competenţa de soluţionare a cererii, deoarece petenta nu se mai poate folosi de aceasta, în condiţiile în care cauţiunea a fost depusă la dispoziţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cauzei.

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulată de petenta A. SA privind suspendarea executării silite a deciziei nr. 83 din 07 octombrie 2015 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Suceava.

Admite cererea formulată de petenta A. SA privind restituirea cauţiunii.

Dispune restituirea cauţiunii în cuantum de 14.005 RON consemnată prin ordinul de plată emis la data de 12 noiembrie 2015 de către Banca B. SA Bucureşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 ianuarie 2016.