Jurisdiction over administrative acts of central authorities in commercial transport licensing disputes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court admitted the appeal, quashed the first-instance judgment, and remanded the case to the Court of Appeal for competent resolution, ruling in favor of the applicant on procedural grounds. The dispute concerned a commercial transport company's action to enforce its right to operate a specific bus route and compel a central state authority to issue execution licenses for that route. The Supreme Court found that the lower tribunal lacked jurisdiction because the action involved an act of a central authority, which falls within the exclusive competence of the Court of Appeal under Article 3(1) of the Code of Civil Procedure, thereby constituting a violation of jurisdiction under Article 304(3) of the Code of Civil Procedure that necessitated the annulment of the lower court's dismissal.
Legislator headnote
AI generatedart. 111 C. proc. civ, art. 2 lit. c) C. proc. civ, art. 3 alin. (1) C. proc. civ, art. 3 C. proc. civ, art. 304 pct. 3 C. proc. civ; Jurisdiction over administrative acts of central authorities in commercial transport licensing disputes: Potrivit art. 2 lit. c) C. proc. civ., tribunalele judecă, în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele date în competența curților de apel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 17 iunie 2003 și completată la 18 iunie 2003, SC C. SRL Pitești a chemat în judecată SC A.T. SA Pitești și Agenția Rutieră Română, pentru a se constata existența dreptului de a exercita activitatea de transport rutier persoane pe traseul Bradu-Pitești, pe perioada aprilie 2003 – martie 2004; să fie obligate pârâtele să-i atribuie în exploatare, traseul și să-i elibereze licențe de execuție pentru traseu.
Tribunalul Argeș, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 2525 din 6 octombrie 2003, a respins acțiunea reclamantei, reținând că reclamanta, deși poate cere realizarea dreptului, pe calea dreptului comun, a formulat o cerere în constatare, care nu poate fi primită, potrivit art. 111 C. proc. civ.; că, nici pe fond acțiunea nu este întemeiată.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând aspecte de procedură și de fond, în raport cu care se solicită casarea acesteia și admiterea acțiunii.
Recursul este fondat, pentru următoarele motive:
Potrivit art. 2 lit. c) C. proc. civ., tribunalele judecă, în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele date în competența curților de apel.
Curțile de apel judecă, potrivit art. 3 alin. (1) C. proc. civ., procesele și cererile în materie de contencios administrativ, privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Or, în cauză, reclamanta a solicitat, printre altele, obligarea unei autorități centrale, respectiv Agenția Rutieră Română, să-i elibereze licențe de executare pentru traseu, pe perioada aprilie 2003 – martie 2004.
Deci, actul pretins a fi emis, privește o autoritate centrală, iar competența de a soluționa o asemenea cerere, potrivit art. 3 C. proc. civ., revine curților de apel, nu tribunalelor.
Așadar, în cauză, hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe, ceea ce constituie motiv de casare, potrivit art. 304 pct. 3 C. proc. civ.
În consecință, recursul apare fondat, urmând să fie admis, casată sentința și trimisă cauza, la Curtea de Apel Pitești, secția de contencios administrativ, pentru competență soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de SC C. SRL Pitești împotriva sentinței civile nr. 2525/C din 6 octombrie 2003 a Tribunalului Argeș, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și trimite cauza, la Curtea de Apel Pitești, pentru competentă soluționare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2004.