Contest in annulment declared lapsed (perimată) due to one-year inactivity in administrative fiscal dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania’s High Court of Cassation and Justice, Civil Division, ordered the *ex officio* declaration of the lapse (perimare) of the appellant's petition for annulment, leaving the prior judgment dismissing the original annulment complaint in force and rendering the decision final. The dispute involved a procedural challenge to a previous final judgment of the same court, which had rejected the initial annulment request on the merits, resulting in a procedural case centered on the failure of the party to prosecute the claim. The court’s decisive legal basis was the application of the Civil Procedure Code provisions governing the lapse of legal actions (Arts. 248, 252), specifically finding that the case remained in a state of inactivity for a period of one year due to the party's fault, without any procedural acts to suspend or interrupt the lapse period.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Contest in annulment declared lapsed (perimată) due to one-year inactivity in administrative fiscal dispute: La termenul din 5 noiembrie 2013, pentru lipsa nejustificată a părţilor, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 663/205
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3488 din 15 iunie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1437 din 10 martie 2011 a aceleiaşi instanţe.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare A.
La termenul din 5 noiembrie 2013, pentru lipsa nejustificată a părţilor, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, constatându-se din oficiu perimarea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 3488 din 15 iunie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2015.