Perimé recourse confirmed after one-year procedural inactivity in tax dispute.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Appeals Section) allowed the appeal in form only by declaring the appellant’s recourse against the lower court’s decision perimé (lapsed), thereby upholding the prior ruling that the original recourse was perimé. The case arose from an administrative-tax dispute in which the appellant company had challenged a first-instance judgment; the appellate court (Curtea de Apel Craiova) had already found the recourse perimé because the case remained inactive for over a year, and the company appealed that dismissal. The decisive legal basis is Article 248(1) of the former Code of Civil Procedure, which provides that any claim or recourse is perimé by operation of law if it remains unresolved due to the party’s fault for one year, combined with Articles 249–251 and 252(1) on interruption/suspension and ex officio finding of perimare; since no procedural act interrupted or suspended the deadline, the court confirmed the perimare and rendered the decision irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Perimé recourse confirmed after one-year procedural inactivity in tax dispute: The case arose from an administrative-tax dispute in which the appellant company had challenged a first-instance judgment; the appellate court (Curtea de Apel Craiova) had already found the recourse perimé because the case remained inactive for over a year, and the company appealed that dismissal. The decisive legal basis is Article 248(1) of the former Code of Civil Procedure, which provides that any claim or recourse is perimé by operation of law if it remains unresolved due to the party’s fault for one year, combined with Articles 249–251 and 252(1) on interruption/suspension and ex officio finding of perimare; since no procedural act interrupted or suspended the deadline, the court confirmed the perimare and rendered the decision irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain legal ground invoked in the dispositive to declare the appeal (recurs) perimé (perimare).
Full text
Decizia nr. 662/2015
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 2584 din 10 aprilie 2012, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a constatat perimarea recursului declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva sentinţei nr. 150 din 22 ianuarie 2009 pronunţată de Tribunalul Dolj, în contradictoriu cu pârâta B. Gorj - C.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs SC A. SRL.
La termenul din 5 noiembrie 2013, pentru lipsa nejustificată a părţilor, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de SC A. SRL Craiova împotriva sentinţei nr. 2584 din 10 aprilie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2015.