Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 647/2015 AI generated

Peremption of cassation appeal for one-year procedural inactivity in tax litigation

Case Number Decizia nr. 647/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice ordered the extinction (perimare) of the appellant company's cassation appeal, thereby upholding the Court of Appeal's prior decision to establish the peremption of the initial appeal against the first-instance judgment. The dispute concerned a tax and administrative lawsuit initiated by a limited liability company against a county financial directorate, which was subject to a cassation appeal that remained pending for one year without the filing of any procedural acts capable of interrupting or suspending the statute of limitations. The decisive legal basis for the operative outcome was Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates the automatic peremption of any motion for reformation or revocation if it remains inactive for a full year due to the party's fault, specifically where no acts were performed in accordance with Articles 249–251 to interrupt the peremption period.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of cassation appeal for one-year procedural inactivity in tax litigation: La termenul din 5 noiembrie 2013, pentru lipsa nejustificată a părţilor, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
tax litigation article of civil procedure statute of limitations procedural inactivity procedural acts basis of liability

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul din 5 noiembrie 2013, pentru lipsa nejustificată a părţilor, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
AI generated
Decizia nr. 305/2016
Peremption of cassation appeal for one-year procedural inactivity in tax litigation
Decizia nr. 2069/2015
Peremption of tax appeal due to one-year procedural inactivity
Decizia nr. 574/2015
Peremption of cassation appeal due to one-year procedural inactivity
Decizia nr. 1170/2016
Peremption of cassation appeal due to one-year inactivity in administrative-tax litigation
Decizia nr. 3720/2011
Peremption of appeal in tax execution objection for one-year procedural inactivity

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 647/2015

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa nr. 2584 din 10 aprilie 2012, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a constatat perimarea recursului declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva sentinţei nr. 150 din 22 ianuarie 2009 pronunţată de Tribunalul Dolj, în contradictoriu cu pârâta B. Gorj -C.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs SC A. SRL.

La termenul din 5 noiembrie 2013, pentru lipsa nejustificată a părţilor, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.

Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de SC A. SRL Craiova împotriva sentinţei nr. 2584 din 10 aprilie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Irevocabilă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2015.