Appeal against refusal to refer constitutional exception held time-barred; lower ruling upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as time-barred, thereby upholding the lower court's decision that had rejected the motion to annul and declined to refer a constitutionality exception to the Constitutional Court. The dispute arose in an administrative litigation context where the appellant challenged a prior appellate decision and sought to raise a constitutional exception, which the Court of Appeal had refused as insufficiently specified. The High Court ruled that, under Article 29(5) of Law No. 47/1992, the procedural avenue for challenging a ruling on the inadmissibility of a constitutional exception is a recourse filed within 48 hours from the ruling; since the appeal was registered six days after the challenged decision of 5 November 2014, it was filed out of time. The Court therefore applied Articles 137, 150, and 256 of the Civil Procedure Code in conjunction with the constitutional-review law to declare the appeal irrevocably time-barred, leaving the lower court's decision intact.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 din Legea nr. 47/1992, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 137 C. proc. civ, art. 256 C. proc. civ; Appeal against refusal to refer constitutional exception held time-barred; lower ruling upheld: The dispute arose in an administrative litigation context where the appellant challenged a prior appellate decision and sought to raise a constitutional exception, which the Court of Appeal had refused as insufficiently specified. The High Court ruled that, under Article 29(5) of Law No. 47/1992, the procedural avenue for challenging a ruling on the inadmissibility of a constitutional exception is a recourse filed within 48 hours from the ruling; since the appeal was registered six days after the challenged decision of 5 November 2014, it was filed out of time. The Court therefore applied Articles 137, 150, and 256 of the Civil Procedure Code in conjunction with the constitutional-review law to declare the appeal irrevocably time-barred, leaving the lower court's decision intact.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal (recurs) as time-barred for exceeding the 48-hour deadline.
Full text
Decizia nr. 638/2015
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 9047/2014 din 5 noiembrie 2014, Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 4091 din 14 mai 2014, pronunţată în Dosarul nr. x/117/2012* al Curţii de Apel Cluj.
În cuprinsul acestei hotărâri, Curtea de apel a reţinut că s-a formulat şi o excepţie de neconstituţionalitate cu privire la care instanţa a constatat că, pe de o parte, aceasta nu a fost suficient precizată de contestator prin indicarea textelor legale de drept material aplicabile speţei care ar contraveni dispoziţiilor constituţionale menţionate de către acesta în cererea formulată, aşa cum prevede art. 29 din Legea nr. 47/1992, iar pe de altă parte, că eventualele aspecte legate de neconstituţionalitatea unor norme de drept material pot fi analizate de către instanţă doar subsecvent unei soluţionări favorabile a excepţiei de neconstituţionalitate.
Din aceste considerente, a apreciat Curtea că nu este posibilă sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia formulată în această etapă procesuală.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul A., criticând numai soluţia de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate invocate.
La termenul de judecată de astăzi, 16 februarie 2015, fixat de instanţă în considerarea dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în temeiul art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunţare cu privire la excepţia tardivităţii recursului, invocată de instanţă din oficiu, excepţie care face de prisos expunerea şi analiza motivelor de recurs.
Conform art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările şi completările ulterioare: „Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă în termen de 3 zile”.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, Înalta Curte reţine că recursul a fost înregistrat la registratura Curţii de Apel Cluj, la data de 11 noiembrie 2014, cu nerespectarea termenului de 48 de ore de la pronunţarea, la data de 5 noiembrie 2014, a deciziei atacate.
Aşa fiind, în temeiul art. 137 raportat la art. 150 şi art. 256 C. proc. civ. şi la prevederile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 9047 din 5 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 februarie 2015.