Appeal against annulment ruling declared inadmissible as prior decision irrevocable
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed against Court of Appeal Galați’s Decision No. 542 of 16 January 2014, which had itself rejected as unfounded an application to annul (contestație în anulare) a prior decision of the same court; with the dismissal, the lower decision remains final and irrevocable. The underlying dispute arose in an administrative and fiscal litigation matter, where the appellant had sought to annul an earlier irrevocable decision rendered in a prior appeal. The High Court ruled that, under Article 320(3) of the Civil Procedure Code, a decision given on an annulment application is subject to the same avenues of appeal as the challenged decision; since the contested decision was irrevocable under Article 377(2)(4), no appeal lay against the annulment ruling, and Article 299(1) did not permit an appeal against such a judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against annulment ruling declared inadmissible as prior decision irrevocable: 542 of 16 January 2014, which had itself rejected as unfounded an application to annul (contestație în anulare) a prior decision of the same court; with the dismissal, the lower decision remains final and irrevocable. The underlying dispute arose in an administrative and fiscal litigation matter, where the appellant had sought to annul an earlier irrevocable decision rendered in a prior appeal. The High Court ruled that, under Article 320(3) of the Civil Procedure Code, a decision given on an annulment application is subject to the same avenues of appeal as the challenged decision; since the contested decision was irrevocable under Article 377(2)(4), no appeal lay against the annulment ruling, and Article 299(1) did not permit an appeal against such a judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as inadmissible in the dispositive.
Full text
Decizia nr. 637/2015
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată cu recurs;
Prin Decizia nr. 542 din 16 ianuarie 2014, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondată contestaţia în anulare a Deciziei civile nr. 6011 din 08 decembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în Dosarul nr. x/121/2010, formulată de contestatorul A.
Totodată Curtea de apel a redat în dispozitivul deciziei menţiunea „irevocabilă”.
2. Calea de atac exercitată;
Împotriva acestei hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, contestatorul A. a declarat recurs.
3. Procedura în faţa instanţei de recurs;
Aşa cum rezultă din practicaua prezentei decizii, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii recursului declarat de contestatorul A.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, excepţie de procedură peremptorie şi absolută care face de prisos expunerea şi analiza criticilor din cererea de recurs, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Conform dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs,,hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.”
Aceste dispoziţii delimitează, expres şi exclusiv, categoria hotărârilor judecătoreşti ce pot face obiectul căii de atac a recursului.
Înalta Curte constată faptul că hotărârea atacată cu recurs-Decizia civilă nr. 542 din 16 ianuarie 2014 a Curții de Apel Galaţi - a fost pronunţată într-o contestație în anulare şi are caracter irevocabil, întrucât contestația a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunţate în soluţionarea unui recurs - Decizia nr. 6011 din 8 decembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. x/121/2010, aceasta fiind o hotărâre judecătorească irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
În raport cu dispoziţiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., în conformitate cu care „hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”, rezultă fără putinţă de tăgadă faptul că Decizia nr. 542 din 16 ianuarie 2014 a Curții de Apel Galaţi, secția contencios administrativ și fiscal, nu se încadrează în categoria hotărârilor judecătoreşti susceptibile a fi atacate pe calea recursului.
Pe de altă parte, Înalta Curte constată că instanţa învestită cu soluţionarea contestației în anulare, Curtea de Apel Galaţi, în mod corect, a redat în dispozitivul deciziei atacate menţiunea „irevocabilă”.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauza dedusă judecăţii este inadmisibil şi, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 542 din 16 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 februarie 2015.