Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 462/2015 AI generated

Negative jurisdictional conflict over fiscal administrative acts exceeding 1,000,000 lei threshold

Case Number Decizia nr. 462/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Bucharest Court of Appeal, Eighth Administrative and Fiscal Section, ordering it to exercise subject-matter jurisdiction over the first-instance dispute. The underlying case involved a company seeking the annulment of a verification report and a contested decision regarding a budgetary claim of approximately 3.25 million lei, as well as a suspension of enforcement under Law No. 554/2004. Applying Article 10(1) of Law No. 554/2004, the court determined that because the disputed fiscal amount exceeded the statutory threshold of 1,000,000 lei, the case fell under the material competence of the appellate court rather than the local court, despite the involvement of local public authorities.

Legislator headnote

AI generated

art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 135 C. proc. civ, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004; Negative jurisdictional conflict over fiscal administrative acts exceeding 1,000,000 lei threshold: Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134 şi art. 135 C. proc. civ., va pronunţa, în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, regulatorul de competenţă şi va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction fiscal law administrative acts enforcement decision public authorities negative decision

Cited Legislation

AI generated
art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
Călăraşi, anularea creanţei de 3.251.825,89 lei şi accesorii, suspendarea deciziei şi a procesului-verbal contestate până la soluţionarea irevocabilă a cauzei în temeiul art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
art. 135 C. proc. civ
În consecinţă, având în vedere considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin.
art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
În interpretarea şi aplicarea art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a reţinut, cu caracter unitar, că aceste dispoziţii instituie două criterii de determinare a competenţei materiale a instanţei de fond, după cum urmează:
art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004
În ceea ce priveşte competenţa teritorială, Înalta Curte reţine aplicabilitatea în cauză a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi opţiunea reclamantei.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 462/2015

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la 13 mai 2014 sub Dosar nr. x/2/2014, reclamanta SC A. SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtele B. - C. Călăraşi şi B. ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună: anularea procesului-verbal din 17 februarie 2014 de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat de B. C., anularea deciziei de soluţionare a contestaţiei din 09 aprilie 2014 emisă de B. - C. Călăraşi, anularea creanţei de 3.251.825,89 lei şi accesorii, suspendarea deciziei şi a procesului-verbal contestate până la soluţionarea irevocabilă a cauzei în temeiul art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Prin sentinţa civilă nr. 2756 din 17 octombrie 2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bucureşti, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâta B. - C. Călăraşi şi pârâta B., în favoarea Tribunalului Călăraşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Prin sentinţa civilă nr. 1106/2014 din 26 noiembrie 2014, Tribunalul Călăraşi, secţia civilă, a admis excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Călăraşi invocată de reclamantă, a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă, suspendând judecata cauzei ce face obiectul Dosarului nr. x/2/2014, până la soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Regulatorul de competenţă;

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134 şi art. 135 C. proc. civ., va pronunţa, în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, regulatorul de competenţă şi va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Astfel cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului, reclamanta a solicitat anularea procesului-verbal din 17 februarie 2014 de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat de B. C., anularea Deciziei de soluţionare a contestaţiei nr. 5299 din 09 aprilie 2014 emisă de B. - C. Călăraşi, anularea creanţei de 3.251.825,89 lei şi accesorii, suspendarea deciziei şi a procesului-verbal contestate până la soluţionarea irevocabilă a cauzei în temeiul art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Conform prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".

În interpretarea şi aplicarea art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a reţinut, cu caracter unitar, că aceste dispoziţii instituie două criterii de determinare a competenţei materiale a instanţei de fond, după cum urmează:

1. criteriul poziţionării în cadrul sistemului administraţiei publice (rangul autorităţii centrale sau locale) a autorităţii publice emitente a actului atacat;

2. criteriul valoric, stabilit pe baza cuantumului impozitului, taxei, contribuţiei sau datoriei vamale care face obiectul actului administrativ contestat.

Cu alte cuvinte, dacă litigiul are caracter fiscal, în sensul că priveşte taxe, impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora, competenţa se stabileşte în funcţie de valoarea debitului contestat, pragul instituit de lege pentru departajarea competenţei tribunalului de cea a curţii de apel fiind suma de 1.000.000 lei, fără a avea relevanţă rangul autorităţii publice emitente a actului contestat sau care este parte în contractul administrativ.

În cauză, fiind vorba de un litigiu având ca obiect anularea unui act ce vizează o creanţă bugetară al cărei cuantum se situează peste pragul valoric de 1.000.000 lei, respectiv suma de 3.251.825,89 lei, fără accesoriile aferente, conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competenţa materială a instanţei de contencios administrativ se stabileşte în funcţie de criteriul valoric şi revine, în speţă, Secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de apel.

În ceea ce priveşte competenţa teritorială, Înalta Curte reţine aplicabilitatea în cauză a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi opţiunea reclamantei.

În consecinţă, având în vedere considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâtele B. - C. Călăraşi şi B. în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 februarie 2015.