Company Abandons Tax Challenge, Administrative Ruling Annulled and Dispute Extinguished
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's appeal, annulled in its entirety the lower court's judgment (Court of Appeal Bucharest, 29 May 2013) as a result of the appellant's abandonment of the action, and rendered the decision final; thus, the appellant prevailed by withdrawing its claim, extinguishing the underlying administrative/fiscal dispute. The case involved a company's challenge of an administrative act, which had been dismissed at first instance as unfounded. The Court based its ruling on the principle of party disposition in civil procedure, applying Article 406(1), (5), and (6) of the Civil Procedure Code, which permits a claimant to abandon the action at any time, rendering review of the appeal's merits unnecessary.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 alin. (1) C. proc. civ, Art. 406 alin. (5) și (6) C. proc. civ; Company Abandons Tax Challenge, Administrative Ruling Annulled and Dispute Extinguished: The case involved a company's challenge of an administrative act, which had been dismissed at first instance as unfounded. The Court based its ruling on the principle of party disposition in civil procedure, applying Article 406(1), (5), and (6) of the Civil Procedure Code, which permits a claimant to abandon the action at any time, rendering review of the appeal's merits unnecessary.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for taking note of the renunciation and annulling the appealed judgment.
Full text
Decizia nr. 452/2015
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1744 din 29 mai 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamanta SC A. SA în contradictoriu cu pârâtul B., ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, reclamanta SC A. SA a declarat recurs, invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 C. proc. civ.
Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea cererii de recurs, constată faptul că recurenta-reclamantă SC A. SA, a formulat, la data de 15 decembrie 2014, o cerere de renunţare la judecata recursului declarat în cauză (fila nr. 54 din dosar).
Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata cererii de recurs, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei-reclamante, care nu este supus cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
Cum, potrivit prevederilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., reclamantul poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă, nu se mai impune examinarea motivelor de casare, Curtea urmând ca, în temeiul art. 406 alin. (5) şi (6) din acelaşi cod, să ia act de cererea formulată de societatea reclamantă de renunţare la judecata acţiunii şi, în consecinţă, să admită recursul şi să anuleze în tot sentinţa atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de SC A. SA împotriva sentinţei civile nr. 1744 din 29 mai 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Anulează în tot sentinţa atacată, urmare a renunţării reclamantei la judecata acţiunii.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 februarie 2015.