Recourse perimitted for failure to act within one year in tax enforcement suspension dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ex officio declared the appeal perimitted, leaving the lower court's denial of the stay of execution valid and final. The case involved an appeal against a decision that had rejected a request to suspend the enforcement of an individual tax assessment, where the appellate proceedings were suspended in 2013 due to the parties' unjustified absence and subsequently remained dormant without any procedural actions by the appellant until 2015. Relying on the Romanian Civil Procedure Code, specifically Articles 248(1) and 252(1), the court determined that the one-year period of inactivity attributable to the appellant triggered statutory peremption, and because no acts were performed to interrupt or suspend this course of time, the appeal was deemed lapsed by operation of law.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, art. 250 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Recourse perimitted for failure to act within one year in tax enforcement suspension dispute: La termenul de judecată din data de 10 octombrie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 447/2015
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 6 februarie 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de suspendare a executării Deciziei de impunere nr. 12747/J din 16 ianuarie 2012 emisă de A. a Municipiului Iaşi, ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, reclamanta SC B. SA a declarat recurs, invocând în drept dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
La termenul de judecată din data de 10 octombrie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că până la data de 26 noiembrie 2014, niciuna dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 (1) C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an”, iar potrivit art. 249 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Având în vedere şi prevederile dispoziţiilor art. 250 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cursul perimării este suspendat atâta timp cât dăinuieşte suspendarea judecării, pronunţată de instanţă în cazurile prevăzute de art. 244, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruinţă a părţilor în judecată. Astfel, după încetarea împrejurărilor care au determinat suspendarea, cursul perimării va continua de la punctul la care s-a oprit, incluzându-se şi timpul scurs înaintea suspendării.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de SC B. SA împotriva încheierii din 6 februarie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 februarie 2015.