Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1411/2004 AI generated

Litigation costs in administrative challenge to broadcasting tax orders dismissed for loss of object

Case Number Decizia nr. 1411/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the Government's appeal and modified the lower court's decision to remove the obligation for the Government to pay judicial costs to the plaintiff, effectively ruling in favor of the Government regarding the cost allocation. The dispute arose when a private limited company challenged the legality of two Government Orders concerning the amount and collection procedure for public broadcasting and television service taxes, alleging violations of contractual freedom; however, the challenge became moot when the Government revoked the contested orders through subsequent decrees, leading the Court of Appeal to dismiss the action as lacking object but still imposing costs on the Government. The Supreme Court determined that the application of Article 274(1) of the Code of Civil Procedure was erroneous by the first-instance court because the plaintiff’s action was dismissed as remaining without object (mootness) rather than on the merits, meaning the defendant did not "lose" the case or incur procedural fault justifying the award of litigation expenses.

Legislator headnote

AI generated

art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Litigation costs in administrative challenge to broadcasting tax orders dismissed for loss of object: Potrivit art. 274 alin. (1) C. proc. civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată.

Keywords

AI generated
tax litigation administrative revocation of decision procedural costs civil dispute procedural violations action for removal

Cited Legislation

AI generated
art. 274 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 274 alin. (1) C. proc. civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată.
AI generated
Decizia nr. 2087/2017
Tax dispute costs appeal dismissed, upholding reduced judicial fees despite mootness of main claim
Decizia nr. 281/2010
Administrative challenge to public broadcasting fees barred for failure to prove preliminary complaint
Decizia nr. 4811/2019
Disproportionate litigation costs awarded against administrative authority in civil administrative litigation where challenge became moot due to subsequent legislative abrogation.
Decizia nr. 1503/2008
Enforcement of litigation costs in administrative appeal following dismissal of challenging fine
Decizia nr. 5736/2005
Challenging government orders on radio-TV taxes for legal entities: appeal allowed and case remanded for re-judgment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

SC T.C. SRL București a solicitat anularea H.G. nr. 185/2003 și H.G. nr.186/2003, întrucât acestea încalcă principiul autonomiei de voință și al libertății contractuale, prevăzute de Codul civil și de Legea nr. 41/1994, modificată prin O.G. nr. 18/2003, stabilind cuantumul și procedura de încasare a taxelor pentru prestarea serviciului public de radiodifuziune, respectiv de televiziune.

Ulterior, hotărârile atacate au fost abrogate, prin H.G. nr. 977/2003 și H.G. nr. 978/2003, motiv pentru care, în ședința de judecată din 9 septembrie 2003, apărătorul reclamantei a arătat că acțiunea a rămas fără obiect și a solicitat cheltuieli de judecată.

Curtea de Apel București, secția contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1289 din 9 septembrie 2003, a respins acțiunea reclamantei, precum și cererile de intervenție accesorie, formulate de S.R.T. și S.R.D., ca rămase fără obiect.

Totodată, a obligat Guvernul României să plătească reclamantei, suma de 1.071.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, motivând că pârâtul are o culpă procesuală în declanșarea litigiului.

Împotriva sentinței a declarat recurs Guvernul României, susținând că în mod greșit a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că acțiunea reclamantei a fost respinsă, ca rămasă fără obiect.

Recursul este fondat.

Potrivit art. 274 alin. (1) C. proc. civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată.

Deci, partea care a pierdut procesul, suportă atât cheltuielile făcute de ea, cât și cheltuielile făcute de partea care a câștigat, deoarece este în culpă procesuală.

Or, în cauză, acțiunea nu a fost examinată în fond, cu privire la legalitatea și temeinicia pretențiilor, ci a fost respinsă ca rămasă fără obiect, astfel că pârâtul nu a căzut în pretenții, pentru a fi incidente dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., cum greșit a reținut prima instanță.

În consecință, recursul este fondat, urmând să fie admis și modificată sentința, în sensul înlăturării măsurii de obligare a Guvernului României, la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Guvernul României împotriva sentinței civile nr. 1289 din 9 septembrie 2003 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.

Modifică sentința atacată, în sensul că înlătură obligarea Guvernului României, la plata cheltuielilor de judecată.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2004.