Fiscal audit appeal annulled for failure to pay mandatory stamp duty

Decizia nr. 2612/2015

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea instanţei de fond;

Prin încheierea din data 23 mai 2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca inadmisibilă în principiu, cererea de intervenţie principală formulată de petenta SC A. SRL, în cauza având ca obiect acţiunea prin care reclamanta SN B. SA, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României, solicita anularea încheierii nr. 81 din 31 mai 2013 emisă de Comisia de soluţionare a contestaţiilor din cadrul Curţii de Conturi şi a Deciziei nr. 18 din aceeaşi dată a Curţii de Conturi.

2. Cererea de recurs;

Împotriva acestei hotărâri, considerând-o netemeinică şi nelegală, a declarat recurs petenta SC A. SRL.

3. Hotărârea instanţei de recurs;

3.1. Dispoziţii legale aplicabile;

C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată:

„Art. 486 - (1) Cererea de recurs va cuprinde: „numele, prenumele şi domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea” (lit. a)), „motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul” (lit. d)) şi „semnătura părţii sau a mandatarului părţii în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic” (lit. e)).

(2) La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic”.

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.”

Legea nr. 2/2013, în forma în vigoare la data formulării cererii de recurs şi a pronunţării:

„Art. 17 - (1) Recursul şi, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanţa a cărei hotărâre se atacă, în condiţiile prevăzute la art. 83 alin. (3) şi art. 84 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată.

(2) Când recursul este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, preşedintele instanţei sau preşedintele de secţie ori, după caz, persoana desemnată de aceştia, primind dosarul de la instanţa a cărei hotărâre se atacă, va lua, prin rezoluţie, măsuri pentru stabilirea aleatorie a unui complet format din 3 judecători, care va pregăti dosarul de recurs şi va decide asupra admisibilităţii în principiu a recursului. Dispoziţiile art. 475 alin. (3) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, sunt aplicabile”.

3.2. Acte îndeplinite în dosar;

- cererea de recurs a fost formulată la data de 13 iunie 2014, într-o formă care nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (2) C. proc. civ., republicat;

- prin rezoluţia din 26 septembrie 2014, comunicată recurentei la 6 octombrie 2014, s-a solicitat acesteia, sub sancţiunea nulităţii, modificarea/completarea cererii, în termenul legal, de 10 zile de la comunicare;

- recurenta nu s-a conformat solicitărilor formulate de instanţă.

3.3. Verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate;

Cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (2) C. proc. civ., recurenta neefectuând modificările/completările solicitate de instanţă, prin rezoluţia comunicată la 6 octombrie 2014.

Faţă de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., se constată că nu a fost ataşată dovada achitării taxei de timbru, în cuantum de 50 lei, datorată conform art. 24 alin. (2) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

3.4. Concluzii;

Având în vedere aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului şi din poziţia exprimată de părţi, se constată că recursul nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, în cauză lipsa cerinţelor de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, în temeiul cărora recursul va fi anulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de petenta SC A. SRL împotriva Încheierii din data 23 mai 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Decizia se comunică părţilor.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 23 iunie 2015.