Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2610/2015 AI generated

Inadmissibility of cassation appeal against a final data protection authority decision under Law No. 677/2001

Case Number Decizia nr. 2610/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the claimant, thereby upholding the first-instance judgment that had rejected the complaint; consequently, the administrative decision of the Data Protection Authority stands as final and unchallenged. The dispute concerned a plenary complaint filed against a specific decision issued by the president of the supervisory authority under the Law on the Protection of Individuals with Regard to the Processing of Personal Data and the Free Movement of Such Data. The decisive legal basis for the dismissal was the statutory provision within the personal data protection framework (Law No. 677/2001, Art. 26) which expressly stipulates that judicial decisions rendered on challenges to supervisory authority decisions are definitive and irrevocable, thereby excluding them from the category of rulings subject to cassation appeal under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against a final data protection authority decision under Law No. 677/2001: Împotriva sentinţei susmenţionate a declarat recurs reclamanta, invocând motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, şi solicitând casarea hotărârii atacate şi admiterea plângerii.

Keywords

AI generated
protection of personal data standing to appeal administrative dismissal framework decision judicial law supervisory complaint

Cited Legislation

AI generated
art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
Împotriva sentinţei susmenţionate a declarat recurs reclamanta, invocând motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, şi solicitând casarea hotărârii atacate şi admiterea plângerii.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Pentru considerentele arătate, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul.
AI generated
Decizia nr. 2798/2021
Inadmissibility of cassation appeal against final data protection decision under Law 677/2001 despite erroneous appeal instructions
Decizia nr. 2120/2021
Inadmissibility of cassation against final data protection decision under Law No. 677/2001
Decizia nr. 3982/2020
Inadmissibility of ordinary appeal against final data protection authority decision under Law 677/2001
Decizia nr. 4219/2021
Inadmissibility of appeal against final administrative ruling in personal data protection complaint under Law 677/2001
Decizia nr. 7/2020
Inadmissibility of cassation against final supervisory authority data-protection decision

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 2610/2015

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei;

1.1. Cererea de chemare în judecată;

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, la data de 15 iulie 2013, reclamanta SC A. SA, în contradictoriu cu pârâta B., a formulat plângere împotriva Deciziei nr. 46/21 iunie 2013 a preşedintelui autorităţii pârâte, în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 677/2001 şi Legii nr. 554/2004, solicitând anularea, precum şi suspendarea executării actului contestat.

1.2. Soluţia instanţei de fond;

Prin sentinţa nr. 4150 din 20 decembrie 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a respins plângerea formulată de reclamantă, ca nefondată, şi cererea de suspendare, ca rămasă fără obiect.

2. Cererea de recurs;

Împotriva sentinţei susmenţionate a declarat recurs reclamanta, invocând motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, şi solicitând casarea hotărârii atacate şi admiterea plângerii.

3. Dispoziţii legale aplicabile;

C. proc. civ.:

„Art. 483 - (1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.”

Legea nr. 677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date:

„Art. 26 - (1) Împotriva oricărei decizii emise de autoritatea de supraveghere în temeiul dispoziţiilor prezentei legi operatorul sau persoana vizată poate formula contestaţie în termen de 15 zile de la comunicare, sub sancţiunea decăderii, la instanţa de contencios administrativ competentă. Cererea se judecă de urgenţă, cu citarea părţilor. Soluţia este definitivă şi irevocabilă.”

4. Hotărârea instanţei de recurs;

Raportat la dispoziţiile legale citate la pct. 3, care prevăd că hotărârea judecătorească pronunţată asupra contestaţiei formulate împotriva deciziei emise de autoritatea de supraveghere în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 677/2001 este definitivă şi irevocabilă, se constată că hotărârea atacată nu face parte din categoria celor supuse recursului.

Pentru considerentele arătate, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta SC A. SA împotriva sentinţei nr. 4150 din 20 decembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Decizia se comunică părţilor.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 23 iunie 2015.