Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2571/2015 AI generated

Inadmissibility of appeal against final peremption decision due to exclusion of irreducible judgments from appeal scope

Case Number Decizia nr. 2571/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the Administrative-Territorial Unit of a Commune against the Court of Appeal of Timișoara, which had declared time-barred (perimată) an earlier appeal lodged by the Court of Auditors. The dispute involved a challenge to a first-instance civil judgment regarding fiscal-administrative matters, where the appellate court had previously dismissed the Court of Auditors' appeal for missing the statutory deadline. The decisive legal basis for the final decision was Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that only judgments rendered without the right of appeal, judgments rendered in appeal, and judgments of other jurisdictional bodies under specific legal conditions are subject to further appeal; because the Court of Appeal's decision on peremption was considered an irreducible judgment not falling within these categories, the subsequent appeal was rejected as procedurally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final peremption decision due to exclusion of irreducible judgments from appeal scope: Înainte de a analiza motivele de recurs invocate, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii invocată, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Keywords

AI generated
challenge of administrative decisions jurisdictional matters article of civil procedure statutory deadline statutory auditor body appealability of interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin.
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
9095 din 5 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca inadmisibil.
art. 137 C. proc. civ
În consecinţă, în raport de cele mai sus reţinute şi faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., cu referire la dispoziţiile art.
AI generated
Decizia nr. 65/2022
Inadmissibility of appeal against decision declaring peremption of prior appeal as irrecoverable
Decizia nr. 2136/2016
Inadmissibility of cassation appeal against irrevocability of appellate decision on peremption
Decizia nr. 1361/2013
Appeal against peremption declaration dismissed as inadmissible due to prohibition of appeal against appellate procedural decisions
Decizia nr. 3191/2022
Inadmissibility of appeal against final appellate judgment despite late drafting of decision
Decizia nr. 400/2022
Inadmissibility of appeal against peremption decision rendered in appellate proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 2571/2015

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 9095 din 5 noiembrie 2014 Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată cererea de recurs formulată de Curtea de Conturi a României împotriva Sentinţei civile nr. 465 din 8 aprilie 2011 pronunţată de Tribunalul Timiş.

Împotriva acestei hotărâri recurenta-pârâtă Unitatea Administrativ Teritorială a Comunei Teremia Mare a declarat recurs.

Înainte de a analiza motivele de recurs invocate, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii invocată, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Declarând recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, recurenta nu s-a conformat condiţiei specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională".

Din interpretarea textului de lege menţionat rezultă că hotărârile judecătoreşti care potrivit legii sunt irevocabile nu mai pot fi atacate cu recurs.

Cum Decizia nr. 9095 din 5 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca inadmisibil.

În consecinţă, în raport de cele mai sus reţinute şi faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., cu referire la dispoziţiile art. 299 alin. (1) şi C. proc. civ., recursul va fi respins, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Unitatea Administrativ Teritorială a Comunei Teremia Mare - prin Primar împotriva Deciziei civile nr. 9095 din 5 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 iunie 2015.

Procesat de GGC - LM