Denial of environmental heating grant for alleged missing fiscal certificate despite document submission and authority’s failure to request clarification

Decizia nr. 2484/2015

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată pe rolul Curţii de Apel Bacău, reclamanta A., în contradictoriu cu Administraţia Fondului Pentru Mediu a formulat cerere de chemare în judecată prin care a solicitat anularea Deciziei Comitetului Director privind respingerea cererii formulate şi depuse la Agenţia Judeţeană a Fondului pentru Mediu - Neamţ, decizie din data de 12 decembrie 2011 şi publicată pe site-ul instituţiei la data de 25 ianuarie 2012, ca netemeinică şi, în consecinţă, să fie obligată autoritatea publică pârâtă să continue procedura privind Programul "B." - Persoane Fizice, pentru decizia de finanţare şi să efectueze finanţarea în cuantum de 6.000 RON.

În cauză a formulat întâmpinare C., în calitate de pârâtă, conform încheierii din şedinţa publică din data 14 august 2014, a Curţii de Apel Bacău, prin care solicită respingerea acţiunii formulate împotriva sa, ca netemeinică şi nelegală, atât pe cale de excepţie, cât şi pe fondul cauzei.

Prin Sentinţa civilă nr. 142 din 28 octombrie 2014, Curtea de Apel Bacău a respins cererea de chemare în judecată formulată împotriva pârâtei C., ca rămasă fără obiect.

Totodată, a dispus admiterea cererii reclamantei A. în contradictoriu cu Administraţia Fondului pentru Mediu Bucureşti şi a obligat-o pe aceasta din urmă să acorde reclamantei finanţarea în sumă de 6.000 RON aferentă programului „B.”.

Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut că reclamanta a renunţat la obligarea în solidar a pârâţilor la plata de despăgubiri, motive pentru care a luat act cu prioritate de acest act de dispoziţie şi a constatat că cererea îndreptată împotriva pârâtei C. a rămas fără obiect.

Pe fondul cauzei, instanţa a reţinut că din actele dosarului şi din motivarea Administraţiei Fondului pentru Mediu rezultă că singurul motiv pentru care i-a fost respinsă cererea reclamantei a fost acela că de la dosarul cauzei lipsea dovada lipsei certificatului de atestare fiscală privind plata obligaţiilor la bugetul local, în original, valabil la data depunerii dosarului de finanţare, eliberat de către organele competente pe raza cărora îşi are domiciliul solicitantul.

Or, aşa cum a susţinut şi funcţionarul care a primit dosarul de finanţare, la dosarul cauzei există dovada depunerii de către reclamantă a Certificatului din 31 mai 2011 emis de Direcţia Taxe şi Impozite a Municipiului Piatra Neamţ, depus în copie de însăşi pârâta AFM Bucureşti.

Faptul că această pârâtă a confundat acest certificat cu o „adresă”, reţinând greşit că Certificatul din 31 mai 2011 cu Adresa din 31 mai 2011, arată cel puţin neglijenţa acestei pârâte în analizarea dosarului depus de reclamantă la Agenţia pentru Protecţia Mediului Neamţ.

Instanţa de fond a mai reţinut totodată că forma sau conţinutul certificatului fiscal nu putea fi influenţată de reclamantă, care s-a adresat în mod corect Direcţia Taxe şi Impozite a Municipiului Piatra Neamţ, de la domiciliul său.

Împotriva hotărârii instanţei de fond pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu a declarat recurs.

În motivarea recursului se arată că faţă de probatoriile administrate de instanţa de fond (înscrisurile depuse la dosarul cauzei la termenul din 10 octombrie 2013), nu pot fi primite susţinerile potrivit cărora propunerea de respingere formulată de Comisia de analiză este nefondată, câtă vreme din actele dosarului nu rezultă dovada că cererea de finanţare ar fi fost însoţită de certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice, astfel cum prevede art. 12 din Ordinul Ministrului Mediului şi Pădurilor nr. 1274 din 20 aprilie 2011 pentru aprobarea Ghidului de finanţare a Programului privind instalarea sistemelor de încălzire care utilizează energie regenerabilă, inclusiv înlocuirea sau completarea sistemelor clasice de încălzire.

Cât priveşte Adeverinţa nr. 92019 din 27 ianuarie 2012, eliberată de Municipiul Piatra Neamţ - Direcţia Taxe şi Impozite, invocată de reclamantă, recurenta consideră că acest document face dovada eliberării, şi nu a depunerii la dosarul de finanţare a Certificatului de atestare fiscală din 31 mai 2011.

Eronate sunt şi susţinerile instanţei de fond referitoare la aplicabilitatea prevederilor art. 15 alin. (2) din Ordinul Ministrului Mediului şi Pădurilor nr. 1274 din 20 aprilie 2011 întrucât, astfel cum se arată în Decizia nr. 1947/2012, pronunţată de secţia de contencios administrativ a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie într-o speţă similară, "dispoziţia normativă invocată de recurent, art. 15 alin. (2) din Ghid nu este imperativă, întrucât „comisia poate solicita documente sau informaţii suplimentare".

S-a susţinut că în baza Dispoziţiei Preşedintelui Administraţiei Fondului pentru Mediu nr. 350 din 19 mai 2011, începând cu 1 iunie 2011 a fost deschisă sesiunea de depunere a dosarelor de finanţare nerambursabilă - persoane fizice, în cadrul „Programului privind instalarea sistemelor de încălzire care utilizează energie regenerabilă, inclusiv înlocuirea sau completarea sistemelor clasice de încălzire", aprobat prin Ordinul Ministrului Mediului şi Pădurilor nr. 1274 din 20 aprilie 2011 pentru aprobarea Ghidului de finanţare a Programului privind instalarea sistemelor de încălzire care utilizează energie regenerabilă, inclusiv înlocuirea sau completarea sistemelor clasice de încălzire.

Art. 12 din actul normativ a stabilit ce documente trebuie să cuprindă dosarul de finanţare: a) cerere de finanţare nerambursabilă, conform anexei nr. 2 la prezentul ghid, completată prin tehnoredactare computerizată şi semnată de solicitant, în original; b) declaraţie pe propria răspundere a solicitantului, conform anexei nr. 3 la prezentul ghid, completată şi semnată de către solicitant, în original.

Ca urmare a verificării dosarului de finanţare depus de reclamantă la data de 1 iunie 2011, Comisia de analiză constituită la nivelul A.F.M. a constatat că acesta nu întruneşte condiţiile de conformitate administrativă, lipsind certificatul de atestare fiscală privind plata obligaţiilor la bugetul local, în original, valabil la data depunerii dosarului de finanţare, eliberat de către organele competente de pe raza cărora îşi are domiciliul solicitantul.

Pe cale de consecinţă, cererea de finanţare a fost respinsă, soluţia de respingere fiind afişată pe site-ul AFM la data de 25 ianuarie 2012, conform art. 17 din Ordinul Ministrului Mediului şi Pădurilor nr. 1274 din 20 aprilie 2011 pentru aprobarea Ghidului de finanţare a Programului privind instalarea sistemelor de încălzire care utilizează energie regenerabilă, inclusiv înlocuirea sau completarea sistemelor clasice de încălzire, iar art. 13 dispune că lipsa unui document sau prezentarea acestuia sub o altă formă decât cea solicitată sau ieşirea sa din perioada de valabilitate, precum şi neîndeplinirea unui criteriu de eligibilitate determină respingerea dosarului de finanţare.

Recursul este nefondat pentru următoarele considerente.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că la data de 1 iunie 2011, reclamanta a depus la sediul Agenţiei pentru Protecţia Mediului Neamţ, dosarul de finanţare în cadrul Programului privind instalarea sistemelor de încălzire care utilizează energie regenerabilă, denumit „B.", în vederea derulării unui proiect ce viza acordarea unor fonduri nerambursabile pentru instalarea unor panouri solare, program derulat de Administraţia Fondului pentru Mediu Bucureşti.

S-a constatat că dosarul depus îndeplineşte cerinţele cerute de art. 12 al Ordinului nr. 1274/2011, documentele solicitate există şi sunt în perioada de valabilitate cerută. Conform prevederilor art. 13 alin. (8), s-a întocmit fişa conformităţii administrative, s-a înregistrat cererea de finanţare la Agenţia pentru Protecţia Mediului Neamţ cu nr. 25/NT din 1 iunie 2011 şi s-a înaintat plicul către Administraţiei Fondului pentru Mediu Bucureşti.

Însă, Comisia de analiză constituită la nivelul AFM a constatat că aceasta nu întruneşte condiţiile de conformitate administrativă, lipsind certificatul de atestare fiscală privind plata obligatorie la bugetul local, în original, valabil la data depunerii dosarului de finanţare, eliberat de organul competent şi astfel cererea de finanţare a fost respinsă.

Recurenta susţine că din actele dosarului rezultă că soluţia de admitere a acţiunii este greşită, dar criticile sunt nefondate.

Chiar recurenta Administraţia Fondului pentru Mediu la solicitarea Tribunalului Neamţ - instanţa sesizată iniţial cu cererea de chemare în judecată - a depus la dosar dovada depunerii Certificatului de atestare fiscală nr. 8068/C din 31 mai 2011 emis de Municipiul Piatra-Neamţ - Direcţia Taxe şi Impozite şi care se referă la reclamanta A., fiindu-i necesar pentru dosarul „B.”.

Aşa cum a arătat şi instanţa de fond, reclamanta nu putea influenţa forma sau conţinutul certificatului de atestare fiscală atâta timp cât s-a adresat autorităţilor competente (Direcţia de Impozite şi Taxe a municipiului Piatra Neamţ) să-l elibereze.

Referitor la Adresa nr. 92019 din 27 ianuarie 2012 eliberată de Municipiul Piatra-Neamţ - Direcţia taxe şi impozite, prin aceasta s-a confirmat tocmai eliberarea Certificatului de atestare fiscală nr. 8068C la 31 mai 2011, iar faptul că acesta a fost depus la dosar este confirmat chiar de recurentă care a înaintat instanţei copia acelui document ca fiind aferent cererii de finanţare.

Mai mult, potrivit art. 15 alin. (2) din Ordinul nr. 1274/2011: „Comisia poate solicita documente sau informaţii suplimentare cu privire la documentele depuse, în vederea clarificării dosarului de finanţare, dacă pe parcursul analizei se constată necesitatea furnizării lor. Solicitanţii au obligaţia de a furniza, în maximum 10 zile lucrătoare de la data solicitării, documentele şi informaţiile solicitate; în caz contrar, dosarul de finanţare este respins”.

Instanţa de control judiciar constată că instanţa de fond în mod corect a apreciat că, în situaţia în care, pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu avea dubii cu privire la certificatul fiscal depus de reclamantă aceasta trebuia să ceară lămuriri, nu să considere certificatul ca fiind o simplă adresă şi să respingă cererea pe motivul că certificatul fiscal lipseşte de la dosarul cauzei.

Prin urmare, Înalta Curte constată că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre temeinică şi legală, iar susţinerile şi criticile recurentei sunt neîntemeiate şi nu pot fi primite.

În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu împotriva Sentinţei civile nr. 142 din 28 octombrie 2014 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 iunie 2015.

Procesat de GGC - LM