Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1384/2004 AI generated

Profit-tax challenge revived: omission of report-issuing authority voids dismissal, case remanded.

Case Number Decizia nr. 1384/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) allowed the appeal and quashed the lower court's judgment, remanding the case to the Court of Appeal Alba Iulia for retrial; the lower court's dismissal of the taxpayer's action is thus set aside and not in force. The dispute arose from a corporate taxpayer's challenge to a tax decision and a fiscal control report imposing profit tax, late-payment penalties, and royalty tax, partly upheld by the administrative authority. The decisive legal basis was procedural: the trial court had failed to bring the issuing authority of the challenged control report into the proceedings, violating the principles of adversary proceedings and the opposability of the judgment under Articles 1 and 4 of Law No. 29/1990, Article 129 of the Civil Procedure Code, and GEO No. 13/2001, as approved by Law No. 506/2001; the appeal merits were left for the retrial court to consider.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 12 din O.U.G. nr. 13/2001, art. 41 alin. (7) din Constituția, art. 129 C. proc. civ; Profit-tax challenge revived: omission of report-issuing authority voids dismissal, case remanded: Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC H.I. SA Hațeg, absorbită ulterior de SC B.U. SA Reghin, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., art. 12 din O.U.G. nr. 13/2001, art. 1 alin. (3), art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (2), art. 23 alin. (9) și art. 41 alin. (7) din Constituția României, Legea nr. 29/1990, O.U.G. nr. 217/2000 și prevederile Codului comercial și Codului civil, aplicabile contractelor comerciale.

Keywords

AI generated
tax litigation proceedings corporate profit tax tax authority fiscal law civil judgment procedural violations

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
SA Reghin, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., art.
art. 12 din O.U.G. nr. 13/2001
civ., art. 12 din O.U.G. nr. 13/2001, art.
art. 41 alin. (7) din Constituția
(9) și art. 41 alin. (7) din Constituția României, Legea nr.
art. 129 C. proc. civ
29/1990, art. 129 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1675/2007
Taxpayer’s direct action on tax control report inadmissible; appeal on merits rejected and lower ruling upheld.
Decizia nr. 434/2006
Admissibility of tax control report challenge: failure to exhaust mandatory administrative appeal due to suspension of hierarchical review
Decizia nr. 523/2012
Taxpayer’s VAT and profit tax annulment quashed and remanded; tax authority prevails pending retrial
Decizia nr. 911/2019
Tax challenge revived: tax authority ordered to rule on merits as suspension and rejection were unlawful.
Decizia nr. 3986/2012
Taxpayer's corporate tax and dividend withholding assessments quashed and remanded for retrial over lower court's refusal to admit expert report.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 28 mai 2001, reclamanta SC H.I. SA Hațeg a chemat în judecată Ministerul Finanțelor Publice, solicitând anularea deciziei nr. 473 din 18 aprilie 2001, emisă de pârât, precum și a procesului-verbal nr. 1819 din 30 iunie 2000, întocmit de Direcția Controlului Financiar Fiscal al județului Hunedoara.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, deși prin procesul-verbal de control a fost obligată în mod nelegal la virarea către bugetul statului, a sumei de 6.991.157.394 lei reprezentând: 2.306.941.214 lei impozit pe profit, rezultat ca urmare a excluderii din costuri a cheltuielilor de consultanță; 1.749.889.077 lei, majorări de întârziere aferente acestui impozit; 539.951.707 lei impozit pe profit rezultat din trecerea pe cheltuieli nedeductibile a discountului acordat SC H.C. SRL; 793.998.985 lei majorări de întârziere pentru acest impozit; 610.336.784 lei impozit pe redevență și 990.039.627 lei majorări de întârziere aferente acestuia, totuși, pârâtul, prin decizia nr. 473 din 18 aprilie 2001, a desființat doar capitolul din procesul-verbal de control referitor la impozitul pe redevențe (610.336.784 lei + 990.039.672 lei), dispunând refacerea controlului referitor la acest capitol, menținând nelegal toate celelalte obligații bugetare.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 207 din 5 septembrie 2001, a respins acțiunea, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC H.I. SA Hațeg, absorbită ulterior de SC B.U. SA Reghin, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., art. 12 din O.U.G. nr. 13/2001, art. 1 alin. (3), art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (2), art. 23 alin. (9) și art. 41 alin. (7) din Constituția României, Legea nr. 29/1990, O.U.G. nr. 217/2000 și prevederile Codului comercial și Codului civil, aplicabile contractelor comerciale.

În dezvoltarea motivelor de recurs, agentul economic a reiterat motivele arătate în acțiune.

Mai înainte însă de a se examina aceste motive, se constată că recursul este fondat, pentru motivul de ordine publică invocat din oficiu și pus în discuția părților.

Astfel, se constată că deși recurenta-reclamantă a solicitat și anularea procesului-verbal de control, totuși instanța de fond a omis să pună în discuția părților, necesitatea soluționării litigiului în contradictoriu și cu autoritatea emitentă a acestui act, în vederea asigurării contradictorialității și a opozabilității hotărârii pronunțate, pronunțând o sentință, cu încălcarea dispozițiilor art. 1 și 4 din Legea nr. 29/1990, art. 129 C. proc. civ. și O.U.G. nr. 13/2001, aprobată prin Legea nr. 506/2001.

Prin urmare, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza, spre rejudecare, în sensul celor ce preced, respectiv cu asigurarea garanțiilor procesuale privind contradictorialitatea și opozabilitatea.

Cu ocazia rejudecării vor fi avute în vedere, și motivele recursului, ca apărări ale părții.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2004.