Negative jurisdictional conflict resolved: annulment claim over timber compensation assigned to Court of Appeal Cluj.

Decizia nr. 2412/2015

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei;

1. Cadrul procesual;

Prin cererea adresată Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B. prin C., anularea adresei din 11 februarie 2013 raportat la anul 2007, cu privire la avizarea şi acordarea compensaţiilor şi dobânzilor aferente anului 2007; obligarea la plata sumei de 45.459,54 lei, contravaloarea produselor de masă lemnoasă pe care nu le-a recoltat în calitate de proprietar pentru suprafaţa de 107,50 ha; plata dobânzilor calculate asupra debitului principal începând cu cel puţin cu data de 11 februarie 2014, dată la care creanţa a devenit exigibilă, cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal;

Prin sentinţa civilă nr. 262 din 18 iunie 2014 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia necompetenţei şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că în cauză nu este atacat un act administrativ şi/sau administrativ jurisdicţional, reţinându-se că pretenţia dedusă judecăţii rezidă din raportul juridic cu o autoritate de nivel local, iar valoarea solicitată ce derivă din refuzul unei autorităţi teritoriale se găseşte sub nivelul de 1 mil. lei, motiv pentru care a fost stabilită competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea tribunalului.

3. Hotărârea Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale;

Prin sentinţa civilă nr. 587 din 20 februarie 2015 a Tribunalului Cluj a fost admisă excepţia necompetenţei materiale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

A fost constatat ivit un conflict negativ de competenţă şi a fost înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a avut în vedere faptul că litigiul dedus judecăţii nu are ca obiect taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora, astfel încât nu este aplicabil criteriul valoric, ci este aplicabil criteriul poziţionării autorităţii emitente a actului atacat/refuzului de soluţionare invocat.

II. Decizia Înaltei Curții de Casați și Justiție, pronunţată în regulator de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante;

Înalta Curte a constatat că, în cauza de faţă, ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 C. proc. civ. dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Analizând actele dosarului, Înalta Curte a reţinut că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă anularea adresei din 11 februarie 2013 emisă de B. Prin B.; obligarea la plata sumei de 45.459,54 lei, contravaloarea produselor de masă lemnoasă pe care nu le-a recoltat în calitate de proprietar pentru suprafaţa de 107,50 ha; plata dobânzilor calculate asupra debitului principal, începând cu cel puţin cu data de 11 februarie 2014, cu cheltuieli de judecată.

În conformitate cu dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 „litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluţionează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".

Înalta Curte a reţinut că Legea contenciosului administrativ a stabilit competenţa materială de soluţionare a cauzelor în raport de două criterii şi anume, al locului ocupat de organul care a emis ori încheiat actul şi al cuantumului litigiului ce are ca obiect taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora.

Având în vedere obiectul cauzei de faţă, Înalta Curte a reţinut că în stabilirea instanţei competente să soluţioneze în fond litigiul se are în vedere exclusiv criteriul poziţionării autorităţii intimate în rândul autorităţilor publice şi constatând că intimata este o autoritate de nivel central, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Cluj-Secţia de contencios administrativ şi fiscal.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate;

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. Răchiţele, în contradictoriu cu pârâtul B. prin C., în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iunie 2015.