Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate tribunal decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the lower court's appeal as inadmissible and leaving the original tribunal's dismissal of the plaintiff's traffic violation challenge in force. The dispute concerned a civil action challenging a traffic fine, where the plaintiff attempted to appeal a final, irrevocable tribunal decision that had previously upheld the first-instance court's rejection of the plaintiff's complaint. The decisive legal basis was Article 282 of the Civil Procedure Code, which restricts the scope of appeal to decisions rendered by a court of first instance or the High Court, meaning that a decision issued by a tribunal in its appellate capacity is final and cannot be subject to a subsequent appeal; consequently, the procedural defect rendered the later appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 3041 C. proc. civ, art. 282 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate tribunal decision: The dispute concerned a civil action challenging a traffic fine, where the plaintiff attempted to appeal a final, irrevocable tribunal decision that had previously upheld the first-instance court's rejection of the plaintiff's complaint. The decisive legal basis was Article 282 of the Civil Procedure Code, which restricts the scope of appeal to decisions rendered by a court of first instance or the High Court, meaning that a decision issued by a tribunal in its appellate capacity is final and cannot be subject to a subsequent appeal; consequently, the procedural defect rendered the later appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvides the legal basis for dismissing the cassation appeal as unfounded.
Full text
Decizia nr. 2371/2015
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1562 din 29 martie 2013, Judecătoria Piatra Neamţ, instanţa a respins, ca neîntemeiată, plângerea contravenţională formulată de petentul A. împotriva procesului-verbal încheiat la data de 15 ianuarie 2013 de către agent constatator din cadrul Biroului Rutier Neamţ, luând act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinţei civile nr. 1562 din 29 martie 2013, pronunţată de Judecătoria Piatra Neamţ, a formulat recurs petentul A., iar prin Decizia civilă nr. 226/RCA din 28 aprilie 2014 a Tribunalului Neamţ, recursul a fost respins ca nefondat.
Petentul A. a formulat apel împotriva Deciziei civile nr. 226/2014 a Tribunalului Neamţ, susţinând că aceasta este nelegală şi netemeinică şi a fost pronunţată cu încălcarea dreptului său la apărare.
Prin Decizia nr. 157 din 4 decembrie 2014, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul petent A. împotriva Deciziei civile nr. 226/RCA din 28 aprilie 2014 pronunţată de Tribunalul Neamţ.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel a reţinut că Decizia civilă nr. 226/2014 a Tribunalului Neamţ nu mai poate face obiectul vreunei căi de atac de reformare (apel sau recurs), fiind irevocabilă.
Împotriva Deciziei nr. 157 din 4 decembrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs petentul A., solicitând casarea acesteia şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
În motivarea cererii, recurentul a arătat că instanţele care au examinat cererea sa, atât pe fond, cât şi în apel şi recurs, nu i-au respectat dreptul la apărare, în condiţiile în care nu au administrat probele solicitate de recurent.
Examinând hotărârea recurată în raport de dispoziţiile legale incidente şi în limitele prevăzute de art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 282 C. proc. civ. (1865), sunt supuse apelului hotărârile date în primă instanţă de judecătorie sau tribunal.
Or, în speţă, recurentul a supus cenzurii instanţei de apel o hotărâre judecătorească dată de tribunal în calea de atac a recursului, anume Decizia civilă nr. 226/RCA din 28 aprilie 2014 a Tribunalului Neamţ, hotărâre irevocabilă.
În aceste condiţii, întrucât Decizia civilă nr. 226/RCA din 28 aprilie 2014 nu mai poate face obiectul vreunei căi de atac de reformare (apel sau recurs), aşa cum a reţinut şi Curtea de Apel, în mod corect apelul formulat de petent a fost respins ca inadmisibil.
Pentru considerentele expuse, în baza dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va dispune respingerea recursului declarat de petentul A., ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de petentul A. împotriva Deciziei nr. 157 din 4 decembrie 2014 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 9 iunie 2015.