Pension recalculation appeal referred to Court of Appeal; trial court’s partial grant stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Tax Disputes Section) declined to hear the appeal and referred it to the Bucharest Court of Appeal for proper jurisdiction, without ruling on the merits; thus, the trial court’s partial grant of the claimant’s challenge to the pension decision remains in force pending the appellate decision. The dispute arose from a challenge to a pension authority’s decision on partial early retirement pension, where the trial court had ordered recalculation of rights based on additional income certificates and the national average gross salary index, while rejecting a claim for moral damages. The High Court based its referral on Article 15(1) of Law 19/2000, which derogates from Article 299 of the Civil Procedure Code (as amended by Emergency Ordinance 58/2003) by providing that appeals against tribunal decisions in pension matters lie to the competent court of appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 C. proc. civ, art. 15 alin. (1) din Legea 19/2000; Pension recalculation appeal referred to Court of Appeal; trial court’s partial grant stands: The dispute arose from a challenge to a pension authority’s decision on partial early retirement pension, where the trial court had ordered recalculation of rights based on additional income certificates and the national average gross salary index, while rejecting a claim for moral damages. The High Court based its referral on Article 15(1) of Law 19/2000, which derogates from Article 299 of the Civil Procedure Code (as amended by Emergency Ordinance 58/2003) by providing that appeals against tribunal decisions in pension matters lie to the competent court of appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedIdentified the ordinary remedy against the tribunal's decision, which belongs to the court of appeal, not the High Court.
Derogating provision that created the appeal to the court of appeal, on which the referral was based.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3075 din 2 septembrie 2003, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă, a admis în parte contestația formulată de P.G., în contradictoriu cu Casa de Pensii a municipiului București, a anulat decizia nr. 213750/2002, emisă de aceasta și a obligat pârâta să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei anticipate parțiale, prin care drepturile contestatarului să fie calculate în raport cu sporurile menționate în adeverințele depuse în dosarul de pensie și ținând seama de salariul mediu brut lunar pe economie, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice, pentru perioada 1 ianuarie 1990 – 1 iulie 2001. Prin această hotărâre s-a respins capătul de cerere privind daunele morale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa de Pensii a municipiului București.
Verificând regularitatea învestirii Curții, cu soluționarea acestui recurs, urmează a se reține că prin derogare de la dispozițiile art. 299 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate de O.U.G. nr.58/2003, în conformitate cu prevederile art. 15 alin. (1) din Legea 19/2000, privind sistemul public de pensii: „împotriva hotărârilor tribunalului se poate face plângere la curtea de apel competentă”.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite recursul declarat de Casa de Pensii a municipiului București împotriva sentinței civile nr. 3075 din 2 septembrie 2003 a Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 aprilie 2004.