Mootness of disciplinary challenge to prosecutor dismissal due to supervening revocation of the original recommendation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal as moot, leaving the prosecutor in office without further disciplinary consequences. The dispute concerned a challenge to a plenary decision by the professional disciplinary body that had recommended the removal of the prosecutor from office following a conviction for driving under the influence, on grounds that the conduct damaged the prestige of justice. The appeal became moot because the disciplinary body subsequently revoked the initial recommendation in a separate February 2015 decision. The court applied Article 248 of the Code of Civil Procedure to declare the appeal devoid of object, citing the professional status laws for judges and prosecutors as the substantive framework for the initial dismissal proposal.
Legislator headnote
AI generatedart. 336 alin. (1) C. pen, art. 5 C. pen, art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, art. 65 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 303/2004, art. 248 C. proc. civ; Mootness of disciplinary challenge to prosecutor dismissal due to supervening revocation of the original recommendation: Contestaţia formulată în temeiul dispoziţiilor art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind A., republicată, cu modificările ulterioare, are ca obiect Hotărârea Plenului A. nr. 1473 din 17 decembrie 2014 prin care s-a propus preşedintelui României eliberarea din funcţia de procuror a contestatorului, procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, în temeiul dispoziţiilor art. 65 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2139/2015
Asupra contestaţiei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 1473 din 17 decembrie 2014 Plenul A. a hotărât că infracţiunea de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 336 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., săvârşită de B., procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, aduce atingere prestigiului justiţiei, motiv pentru care nu se impune menţinerea în funcţie şi a propus preşedintelui României eliberarea din funcţia de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, în temeiul art. 65 alin. (1) lit. f)1 din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor si procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
Împotriva acestei hotărâri B. a formulat contestaţie.
Intimatul A., prin întâmpinare a solicitat respingerea contestaţiei ca rămasă fără obiect, deoarece prin Hotărârea nr. 111 din 10 februarie 2015 s-a dispus revocarea hotărârii atacate.
Examinând cauza şi hotărârea atacată, Înalta Curte va respinge contestaţia ca rămasă fără obiect.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Contestaţia formulată în temeiul dispoziţiilor art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind A., republicată, cu modificările ulterioare, are ca obiect Hotărârea Plenului A. nr. 1473 din 17 decembrie 2014 prin care s-a propus preşedintelui României eliberarea din funcţia de procuror a contestatorului, procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, în temeiul dispoziţiilor art. 65 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
Prin Hotărârea Plenului A. nr. 111 din 10 februarie 2015 a fost dispusă revocarea hotărârii atacate.
Astfel fiind, având în vedere dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., instanţa apreciază că prezenta contestaţie a rămas fără obiect.
Prin urmare, pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge contestaţia, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia formulată de B., împotriva Hotărârii nr. 1473 din 17 decembrie 2014 a Plenului A., ca rămasă fără obiect.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 22 mai 2015.