Admissibility of revision against a final decision in administrative litigation where only cassation is available
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant’s petition for review against its previous decision as inadmissible, thereby upholding the prior ruling that had rejected the underlying revision request. The dispute involved an attempt to reopen a final administrative-law judgment via a successive revision petition, with the applicant arguing that the subsequent decision violated the res judicata established by other judgments and relied on a specific interpretative decision by the High Court. The court held that the procedural precondition for filing a revision petition was not met because, under Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, a judgment rendered in revision proceedings does not fall within the limited categories of final decisions subject to further revision in administrative litigation, where only the cassation appeal exists; consequently, the court deemed it unnecessary to examine the merits of the invoked revision ground under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 326 alin. (3) C. proc. civ; Admissibility of revision against a final decision in administrative litigation where only cassation is available: Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire, revizuentul A., invocând motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., prin raportare la Decizia nr. 190 din 17 ianuarie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/1/2013.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1872/2015
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Sentinţa nr. 3.607 din 29 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/2/2012, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Sentinţei civile nr. 2.833/2010 pronunţată în Dosarul nr. x/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu intimata Secretariatul General al Camerei Deputaţilor, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat cerere de revizuire, invocând dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Revizuentul a solicitat anularea Sentinţei nr. 3.607 din 29 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, motivat de faptul că încalcă autoritatea de lucru judecată ce rezultă din sentinţele nr. 6.034 din 24 octombrie 2012 şi nr. 6.114 din 30 octombrie 2012 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti în dosarele nr. x/2/2012 şi nr. x/2/2012, în ceea ce priveşte soluţiile de respingere a excepţiei inadmisibilităţii cererilor de revizuire.
Prin Decizia nr. 3.652 din 7 octombrie 2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de revizuire formulată de A. împotriva Sentinţei nr. 3.607 din 29 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
A reţinut Înalta Curte că, în speţă, nu este întrunită ipoteza motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., pe care s-a întemeiat cererea de revizuire.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire, revizuentul A., invocând motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., prin raportare la Decizia nr. 190 din 17 ianuarie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/1/2013.
În conformitate cu dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi hotărârile date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
În dosarul de faţă, revizuentul a înţeles să formuleze cerere de revizuire împotriva Deciziei nr. 3.652 din 7 octombrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a respins cererea de revizuire formulată de A. împotriva Sentinţei nr. 3.607 din 29 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Prin urmare, pentru a ne afla în ipoteza textului art. 322 alin. (1) C. proc. civ., trebuia ca decizia a cărei revizuire se solicită să se încadreze într-una dintre categoriile de hotărâri limitativ enumerate în norma procedurală menţionată.
Or, având în vedere specificul materiei contenciosului administrativ, în care procedura judiciară este defectivă de calea de atac a apelului, fiind prevăzută doar calea de atac a recursului, singurele situaţii în care se poate exercita calea de atac a revizuirii, sunt acelea în care sentinţa pronunţată de prima instanţă rămâne irevocabilă prin nerecurare sau revizuirea este îndreptată împotriva unei decizii pronunţate în recurs, atunci când evocă fondul.
În această situaţie, este evident că instanţa care a soluţionat cererea de revizuire, prin hotărâre irevocabilă, nu se încadrează în ipotezele indicate în art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
Având în vedere argumentele expuse, cu referire la îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a prezentei cereri de revizuire, în conformitate cu dispoziţiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că nu se mai impune cercetarea temeiniciei motivului de revizuire invocat de A. şi anume art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 3.652 din 7 octombrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 6 mai 2015.
Procesat de GGC - N