Revision for conflicting final decisions denied where judgments lacked required incompatibility

Decizia nr. 1821/2015

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei;

1. Hotărârea supusă revizuirii;

Prin Decizia nr. 3357 din 19 septembrie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/1/2012*, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de A. împotriva sentinţei nr. 5018 din 17 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut că prin sentinţa civilă a cărei anulare s-a solicitat, nu se încalcă puterea de lucru judecat ce rezultă din Decizia nr. 458 din 21 ianuarie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x1/2010, întrucât obiectul şi cauza celor două dosare sunt diferite, nefiind îndeplinite condiţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

2. Exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii;

Împotriva Deciziei nr. 3357 din 19 septembrie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a formulat cerere de revizuire, invocând dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, revizuentul a solicitat anularea Deciziei nr. 3357 din 19 septembrie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/1/2012*, arătând că încalcă autoritatea de lucru judecat ce rezultă din Decizia nr. 190 din 17 ianuarie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/1/2013.

Revizuentul a susţinut, în esenţă, că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., întrucât hotărârile în cauză sunt hotărâri definitive, pronunţate de instanţe care fac parte din sistemul organelor judiciare, sunt hotărâri potrivnice şi este întrunită condiţia triplei identităţi de obiect, cauză şi părţi.

3. Apărările formulate de intimat;

Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaţilor a solicitat respingerea cererii de revizuire, arătând că în cauză nu sunt îndeplinite cerinţele art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire;

1. Argumente de fapt şi drept relevante;

Potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.: „revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere, dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate”.

Această cale extraordinară de atac are drept scop principal remedierea erorilor determinate de nesocotirea principiului autorităţii de lucru judecat, atunci când instanţele au pronunţat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi.

Condiţiile anterior menţionate trebuie întrunite cumulativ, neîndeplinirea uneia dintre aceste cerinţe conducând la respingerea cererii de revizuire.

În speţă, verificând susţinerile formulate de revizuent, rezultă că cele două hotărâri confruntate nu cuprind dispoziţii potrivnice, fiind pronunţate în cereri diferite de revizuire.

Astfel, prin Decizia nr. 3357 din 19 septembrie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/1/2012*, a cărei anulare se solicită, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de A. împotriva sentinţei nr. 5018 din 17 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă, reţinându-se că obiectul şi cauza dosarelor sunt diferite, solicitându-se revizuirea a hotărâri pentru motive diferite.

Prin Decizia nr. 190 din 17 ianuarie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/1/2013, a fost respinsă excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire şi a fost respinsă cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 4960 din 11 aprilie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată, pentru neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., având în vedere că hotărârile în cauză nu sunt potrivnice.

Având în vedere că justificarea cazului de revizuire prevăzut de dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., constă în imposibilitatea de a se executa hotărâri considerate potrivnice şi care ar conţine dispozitive ce nu pot fi aduse la îndeplinire simultan, se constată că această ipoteză nu se regăseşte în prezenta cauză, întrucât pretinsa contrarietate este invocată în raport de hotărâri judecătoreşti pronunţate în cereri diferite de revizuire şi având obiecte diferite.

În raport de cele anterior menţionate, se reţine că în cauză nu sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cele două hotărâri pretins potrivnice nefiind contradictorii.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în cererea de revizuire;

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 326 şi art. 328 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va dispune respingerea cererii de revizuire ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 3357 din 19 septembrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 mai 2015.