Time-barred appeal in administrative police dispute due to failure to meet 15-day filing deadline under Law 554/2004

Decizia nr. 1808/2015

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea din 25 mai 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, a trimis cauza la Tribunalul Bucureşti pentru soluţionarea excepţiei de nelegalitate a dispoziţiei şefului sectorului 3 poliţie cu nr. 21 din 06 ianuarie 2012 privind numirea în funcţia de şef de schimb a agentului de poliţie A., a suspendat judecata cauzei privind pe reclamantul B. în contradictoriu cu pârâţii Statul Român prin C. până la soluţionarea irevocabilă a excepţiei de nelegalitate.

Prin sentinţa civilă nr. 2688 din 10 octombrie 2014, Curtea de Apel București a respins cererea formulată de reclamantul B., în contradictoriu cu pârâţii D. şi E. a Municipiului Bucureşti, ca neîntemeiată.

Împotriva Încheierii din 25 mai 2012 şi a sentinţei civile nr. 2688 din 10 octombrie 2014, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs, reclamantul B., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prioritar analizării motivelor de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. şi de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Pentru a hotărî astfel, instanţa are în vedere următoarele considerente:

Potrivit art. 301 C. proc. civ. „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii” iar conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”.

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă că sentinţa atacată a fost comunicată reclamantului la data de 24 octombrie 2014, iar recursul a fost declarat la data de 11 noiembrie 2014, data ştampilei poştei, potrivit plicului aflat la fila 5 a dosarului, depăşindu-se, aşadar, termenul legal de 15 zile prevăzut de textele legale sus citate.

Conform dispoziţiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: „neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai sus de voinţa ei”.

Cum în cauză, recurentul nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mei presus de voinţa lui, se va constata că recursul este tardiv formulat şi în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul B. împotriva Încheierii din 25 mai 2012 şi a sentinţei civile nr. 2688 din 10 octombrie 2014 ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 mai 2015.